Рішення № 15797182, 22.04.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-224/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2011 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.

при секретарі: Кухарчук А.А.

за участю представника позивача Заїкіна С.Б.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»збитки на суму 692,06 грн., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

23.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі через прилад обліку приладу обліку після підключення 04.06.2009 року.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №В 034179 від 23.04.2010 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису акта відмовилась, а отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 04.06.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 23.04.2010 р. на суму 692,06 грн. Також просить стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам.

Відповідач ОСОБА_2, у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

23.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення до електромережі через прилад обліку після підключення 04.06.2009 року.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №В 034179 від 23.04.2010 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису акта відмовилась, а отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 04.06.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 23.04.2010 р. на суму 692,06 грн.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 611, 614 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»692 (шістсот девяносто дві) грн. 06 коп. на р/р 26030301112, філії Інгулецького відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306168, ОКПО 34367566, отримувач «ЕК «Дніпрообленерго»та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцяти) грн. на р/р 26009053501603, КБ «Приват Банк», МФО 305750, ОКПО 34367566 і судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Іванов