Рішення № 15795818, 28.01.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № ц-2-12-1308/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді - Гречаної С.І.

при секретарі Мусієнко М.Ю.

за участю: представника позивача Буряченко Т.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.Трейд»до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу про зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2010р. ТОВ «М.А.Трейд»предявило позов до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про зобовязання вчинити нотаріальну дію, а саме вилучити запис з Державного реєстру іпотек та запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про обтяження недобудованої адміністративної будівлі процент готовності 72%, розташованої в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», у звязку з припиненням договору іпотеки від 30.01.2009 року.

Ухвалою суду від 21.12.2010 року в порядку ст.. 35 ЦПК України судом за клопотанням сторони залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Кредит промбанк», в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивача позов підтримала, просила про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнала, просила в позові відмовити.

Третя особа ПАТ «Кредит промбанк»в судове засідання свого представника не направила, повідомлялися належним чином, причини неявки представника не повідомили.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність осіб, що не зявилися за наявними матеріалами справи.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, та надані сторонами докази, судом встановлені обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону "Про нотаріат" нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів.

Заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчинені нотаріальної дії, вправі предявити відповідний позов (ч.1 ст. 50 Закону "Про нотаріат").

Судом встановлено, що на майно позивача, ТОВ «М.А.Трейд», недобудовану адміністративну будівлю процент готовності 72%, розташованої в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.01.2009 р. накладено заборону щодо відчуження нерухомого майна.

Підставою заборони на відчуження нерухомого майна: недобудованої адміністративної будівлі процент готовності 72%, розташованої в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», було укладення 30.01.2009р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «М.А.Трейд»договору іпотеки, в забезпечення виконання зобовязань Приватного підприємства «Агровиза»що зареєстровано в Державному реєстрі іпотек.

Так, ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі №5/155/09 від 18.01.2010р., Приватне підприємство «Агровиза»(код ЄДРПОУ31553711) ліквідоване, а рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.06.2010 року по справі №1/236/10 визнано договір іпотеки від 30.01.2009 року засвідчений нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №25 припиненим.

12.08.2010 року ТОВ «М.А.Трейд»звернувся до відповідача з проханням про зняття заборони на відчуження нерухомого майна: адміністративної будівлі процент готовності 72%, розташованої в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», та виключення запису з Державного реєстру іпотек, однак останньою, листом №41/01-14 від 07 вересня 2010 року, було відмовлено у вилученні заборони з посиланням на те, що згідно ст. 74 ЗУ «Про нотаріат»та п.п.2. ч.1 п. 253 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»затвердженої Міністерством юстиції України 03.03.2004р. за №20/5, із змінами та доповненнями для зняття заборони нотаріусу подається заява про припинення іпотечного договору як від Іпотекодателя, так і від Іпотекодержателя, однак заяви від банківської установи «ВАТ «Кредитпромбанк»про припинення договору іпотеки від 30.01.2009р. та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, не надходило, за бракуванням такої заяви нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.ст. 73,74 Закону України "Про нотаріат" нотаріус накладає заборону на відчуження нерухомого майна. Одержавши повідомлення банку про погашення кредиту, припинення іпотечного договору, нотаріус знімає заборону на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.5. Положення "про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року зі змінами: "Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; вносять та вилучають записи до Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна".

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV1 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

На підставі п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек" №410 від 31.03.2004р. запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковою вказівкою порядкового номера запису, на підставі п. 26 Порядку реєстратор вносить в Реєстр відомості про виключення запису в день отримання повідомлення або рішення розв'язання, вирішення, розв'язування суду.

Закон України "Про нотаріат" та інструкція "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" не регулює порядок скасування (вилучення та виключення) нотаріусами арешту, заборони та обтяження та не визначає конкретного реєстратора (нотаріуса) що має скасувати (вилучити та виключити) арешти, заборони та обтяження.

Оскільки всі обмеження щодо розпорядження майном внаслідок припинення договору іпотеки підлягають скасуванню, то особа реєстратора (нотаріус), яка безпосередньо вилучає та виключає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів не порушує права та інтереси жодних осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «М.А.Трейд»законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.Трейд»- задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3. виключити з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборону, щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 30.01.2009 року за №8414833, відносно нежитлової будівлі недобудованої адміністративної будівлі процент готовності 72%, розташованої в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», власник товариство з обмеженою відповідальністю «М.А.Трейд», заборона 26/3, номер за РПВН 22981382, за договором іпотеки від 30.01.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер в реєстрі № 25.

Зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3. виключити з Державного реєстру іпотек запис, зареєстрований 02.02.2009р. за №8418672, по типу обтяження іпотека, підстава обтяження іпотека зареєстрована за №25 від 30.01.2009р, по обєкту обтяження недобудована адміністративна будівля процент готовності 72%, розташованої в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду, буд. 9 «и», власник товариство з обмеженою відповідальністю «М.А.Трейд», код ЄДРПОУ 35513159, номер за РПВН 22981382.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Гречана