Рішення № 15795092, 25.05.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-33\2011р.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі – Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог ВАТ КБ «Надра»в позові зазначив, що на підставі кредитного договору від 23.05.2007 року № 08\05\2007-980К 414, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 гривень під 38,4 % річних строком до 17.05.2010 року. 23.05.2007 року в забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2. Згідно до договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов’язалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за виконання зобов’язань за кредитним договором. Відповідачі порушили умови Кредитного договору та не виконують належним чином взяті на себе зобов’язання, не здійснюється щомісячне погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 24.11.2010 року має заборгованість в сумі 3835,49 гривень, із них: борг за тілом кредиту –1928,80 грн., відсотки за користування кредитом –902,47 грн., пені –398, 95 грн., 300 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору та 305, 27 грн. –збитки від інфляції за час неповернення грошових коштів. Просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»суму заборгованості в розмірі 3835 гривень 49 копійок. Судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради.

Представник позивача ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з’явився, надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, до суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № 08\05\2007-980К414 від 23.05.2007 року; копію додатку 6 СБН 265 -03 договір поруки від 23.05.2007 року укладений з ОСОБА_2; копію форми розрахунку заборгованості (ануітентний графік погашення) по кредитному договору № 08\05\2007-980К 414 від 23.05.2007 року; копію загальної суми платежів по кредитному договору, розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом, розрахунок заборгованості по кредиту, розрахунок пені за порушення строку сплати ануітентного платежу, розрахунок штрафу за невиконання зобов’язань, розрахунок індексу інфляції; копію меморіального ордеру №1 від 23.05.2007 року, заяви сторін,), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ КБ «Надра»на підставі кредитного договору від 23.05.2007 року № 08\05\2007-980К 414, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00 гривень під 38,4 % річних строком до 17.05.2010 року. 23.05.2007 року в забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2. Згідно до договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов’язалися перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за виконання зобов’язань за кредитним договором. Відповідачі порушили умови Кредитного договору та не виконують належним чином взяті на себе зобов’язання, не здійснюється щомісячне погашення по кредиту та відсоткам за користування кредитом. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 24.11.2010 року має заборгованість в сумі 3835,49 гривень, із них: борг за тілом кредиту –1928,80 грн., відсотки за користування кредитом –902,47 грн., пені –398, 95 грн., 300 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору та 305,27 грн. –збитки від інфляції за час неповернення грошових коштів. Позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»суму заборгованості в розмірі 3835 гривень 49 копійок. Судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит –це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення оплати.

Таким чином діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову –стягнення з відповідачів на користь ВАТ КБ “Надра” заборгованості по кредитному договору в сумі 3835,49 грн.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради підлягають стягненню витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідачі є сторонами, які при виконанні зобов’язань діяли недобросовісно.

На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра”, ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803, р\р 29093800002015 у філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального управління заборгованість за кредитним договором № 08\05\2007-980К 414 від 23.05.2007 року в сумі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п’ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради кошти по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Баштанської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 двадцять п’ять) гривень 50 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.