Рішення № 15792244, 24.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 Справа № 5024/570/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фірма "Херсоноблагробуд", м. Нова Каховка Херсонської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 25671грн. 58коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 представник дов. б/н від 01.09.2009 р.

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Фірма Херсоноблагробуд” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом, яким просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути бетонний майданчик площею 33кв.м виробничо-торгівельної бази ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд», який розташований по вул. Промисловій № 7 у м.Нова Каховка Херсонської області з приведенням його у придатний для подальшого використання стан шляхом звільнення від будівлі магазину.

Крім того, позивач просить стягнути 22365 грн. 20коп. заборгованості з орендної плати та 3306 грн. 38 коп. неустойки за затримку повернення об'єкту оренди.

Він посилається на те, що з липня 2008 року відповідач сплачував орендну плату, тому на підставі статті 782 ЦК України позивач відмовився від договору оренди, про що надіслав повідомлення відповідачу, тому договір є розірваним і відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди в стані в якому він його отримав на момент укладення договору, а також сплатити борг та неустойку за затримку повернення об'єкту оренди.

Відповідач позовні вимоги не визнає та посилається на те, що бетонного майданчика площею 33 кв.м. в свідоцтві про право власності позивача на нерухоме майно торгівельно-виробничої бази та в технічній документації БТІ не зазначено. Він вважає, що по суті бетонного майданчика не існує, в оренду передавалася земля, а власником земельної ділянки на якій ним збудовано магазин, є Новокаховська міська рада, а не позивач. На думку відповідача договором не узгоджено відповідальність позивача, тому він є одностороннім і обмежує права відповідача та може бути визнаний нікчемним.

Крім того, представник відповідача, який був присутнім в засіданні суду 17.05.2011року, пояснив, що сторонами не узгоджено істотні умови договору (вартість майна, його індивідуальні ознаки, тощо), тому він є неукладеним, а будівництво магазину здійснювалося на підставі проекту, розробленого самим позивачем і будівля магазину не є тимчасовою спорудою, яку можна демонтувати при розірванні договору.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до статті 77 ГПК України оголошувалася в засіданні суду 17.05.2011року до 24.05.2011року.

Представник відповідача, який був присутнім в засіданні 17.05.2011року і належним чином був повідомлений про наступне засідання, в засідання суду 24.05.2011року не з'явився з невідомих причин.

Відповідно до статті 77 ГПК України відкладення розгляду справи є правом, а не обовязком суду. Суд вважає, що неявка представника відповідача не є перешкодою для вирішення спору, оскільки він був присутнім в засіданні 17.05.2011року та надавав пояснення по суті спору, тому відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається по суті без представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

11 березня 2005 року між ВАТ "Фірма Херсоноблагробуд" (орендодавець, позивач у справі) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач у справі) укладено договір № 11/03-5 відповідно до умов якого орендодавець зобовязався передати в оренду орендарю бетонний майданчик б/н виробничо-торгової бази ВАТ “Фірма Херсоноблагробуд” по вул. Промисловій, 7 у м. Нова Каховка площею 33 кв.м. для облаштування тимчасової споруди, яка в подальшому буде використовуватися для здійснення підприємницької діяльності орендаря.

Факт передання Відповідачу в оренду бетонного майданчика площею 33 м2 підтверджується актом приймання-передачі від 16.03.2005 року.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що плата за оренду бетонного майданчика складає 6,90 грн. з ПДВ за 1 кв.м. або 227,70грн. за місяць.

Пунктом 10.1 Договору визначено строк дії Договору до 10.03.2006 року.

30.03.2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору. Відповідно до п.1 даної угоди відповідачу на умовах Договору було додатково передано в оренду бетонний майданчик № 120а площею 26,85м2 під влаштування тимчасової споруди.

Факт передання Відповідачу в оренду бетонного майданчика №120а площею 26,85 кв.м. підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2006 року.

Пунктом 3 додаткової угоди №1 продовжено дію Договору до 10.03.2007 року.

Пунктом 4 даної угоди визначено, що з 01.01.2006 року розмір орендної плати за їм бетонного майданчика складає 7,61грн. з урахуванням ПДВ.

12.02.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору, в пункті 1 якої визначено, що з 01.01.2007 року орендна плата за 1 кв.м. бетонного майданчика складатиме 8,73грн. з урахуванням ПДВ за місяць, а з 01.02.2007 року - 10,06грн.

05.03.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Договору, пунктом 1 якої продовжено дію Договору до 10.03.2008 року.

Пунктом 7.5 Договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 05.03.2007 року передбачено, що «у разі зміни цін, тарифів, орендної плати за земельну ділянку або в інших випадках, передбачених законодавством України, орендна плата може бути змінена Орендодавцем в односторонньому порядку. Орендна плата також автоматично перераховується на офіційно встановлений індекс інфляції. Про зміну розмірів орендної плати Орендодавець повідомляє Орендаря письмово.»

У січні 2008 року орендну плату було збільшено - перераховано на індекс інфляції. Листом № 1-4/7-23 від 22.01.2008 року Відповідача було повідомлено про зміну розміру орендної плати, а саме, з лютого 2008 року орендна плата за їм бетонного майданчика становить 11,73 грн. Таким чином розмір орендної плати за бетонні майданчики №б/н площею 33м2 та №120а площею 26,85м2 з лютого 2008 року становить 702,04грн.

Згідно з п.3.3 Договору в редакції, викладеній у п.З додаткової угоди №3, орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд», щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця на підставі рахунку виданого Орендодавцем.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обовязок субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Як встановлено матеріалами справи, своїх обовязків по розрахунках за оренду відповідач з березня 2008року в повному обсязі не виконує, а з липня 2008року орендну плату не сплачував взагалі, що підтверджується наведеним в позовній заяві розрахунком позивача.

В засідання суду відповідачем також не надано доказів сплати боргу в сумі 22365грн.20коп. Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за оренду в сумі 22365грн.20коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Частиною 4 статті 291 ГК України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним Кодексом України.

Частиною 1 статті 782 ЦК України надано право наймодавцю відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено наслідки такої відмови договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2010року позивачем надіслано відповідачу лист за №1-4/5-310 про відмову від договору оренди № 11/03-5 від 11.03.2005року з вимогою звільнити і повернути обєкт оренди позивачу на протязі 10 днів з дня отримання листа, як це передбачено пунктом 4.6 договору. Зазначений лист відповідач отримав 27.12.2010року, про що свідчать надані до матеріалів справи поштові повідомлення (аркуші справи 22, 25).

Таким чином, договір оренди №11/03-5 від 11.03.2005року є розірваним 27.12.2010 р., тобто таким що припинився і позивач відповідно до вимог частини 1 статті 785 ЦК України зобовязаний повернути обєкт оренди негайно у стані, в якому він був одержаний, або у стані який зазначено в договорі.

Пунктом 4.6 договору оренди від 28.11.2007року встановлено обовязок відповідача звільнити орендовані майданчики в разі припинення дії договору та передати їх за актом позивачу в справному стані на протязі 10 днів.

З урахуванням вимог зазначеної норми права та пункту 4.6 договору, позовні вимоги про повернення бетонних майданчиків б/н площею 33 кв.м. та № 120 а площею 26,85 кв.м., з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан шляхом звільнення від будівлі магазину обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки відповідач у встановлений договором термін - 10 днів з моменту отримання повідомлення позивача про відмову від договору, не вжив заходів щодо звільнення бетонних майданчиків, слід вважати, що з 27.12.2010року відповідач незаконно володіє та користується належним позивачу майном (бетонними майданчиками б/н площею 33 кв.м. та №120 а площею 26,85 кв.м.).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов у частині зобовязання повернення бетонних майданчиків б/н площею 33 кв.м. та №120 а площею 26,85 кв.м. ВАТ “Фірма “Херсоноблагробуд” з приведенням у придатний для їх подальшого використання стан, шляхом звільнення від будівлі магазину, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач не повернув об'єкт оренди, тому вимоги позивача про стягнення нарахованої ним неустойки за період з 10.01.2011року по 20.03.2011року в сумі 3306грн.38коп. підлягає задоволенню.

Суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження по справі від 17.05.2011 р. до вирішення пов"язаної з нею іншої справи №5024/807/2011 про визнання договору оренди недійсним, оскільки 19 травня 2011 року провадження у справі №5024/807/2011 припинено.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні 24.05.2011року оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»м. Нова Каховка площа Сільських будівельників № 1 Херсонської області р/р 26005223925001 в Херсонській філії КБ «Приватбанк»МФО 352479 код 01352758 22365 грн. 20 коп. основного боргу, 3306грн.38коп. неустойки, 341грн.72коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) повернути відкритому акціонерному товариству «Фірма Херсоноблагробуд»м. Нова Каховка площа Сільських будівельників № 1 Херсонської області р/р 26005223925001 в Херсонській філії КБ «Приватбанк»МФО 352479 код 01352758 бетонні майданчики № б/н площею 33 кв.м та №120 а площею 26,85 кв.м. виробничо-торгівельної бази ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд», який розташований по вул. Промисловій № 7 у м.Нова Каховка Херсонської області з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан шляхом звільнення від будівлі магазину.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

повний текст рішення підписано 27.05.2011 р.