Рішення № 15792205, 27.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2011 р.Справа № 10/20/5022-520/2011 Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Приватного підприємства" Виробнича фірми “Агротех”, м. Луганськ, вул. Алексєєва, 16/38

до відповідача: Селянського фермерського господарства “Тюльпан”, м. Теребовля, вул. Л. Українки, 36а Тернопільської області

За участю представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

Суть справи: Приватне підприємство " Виробнича фірма "Агротех", м. Луганськ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Тюльпан", м. Теребовля про стягнення боргу в сумі 59 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови договору №357 від 30.07.2008р., товарно-транспортну накладну № РН-0000190 від 01.08.08 року, довіреність Серії ЯЛГ № 723999 від 04.08. 2008 р., претензію №171 від 24.11.10 р. інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду порушено провадження у справі №10/20/5022-520/2011 та призначено судове засідання на 11 год. 20 хв. 29 квітня 2011 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 10 годин 20 хвилин 13 травня 2011 року та до 10 годин 20 хвилин 27 травня 2011 року.

Позивач в судове засідання 27 травня 2011 року не прибув, однак на адресу суду поступило клопотання (вх.. № 12282 від 16 травня 2011 року) , в якому зазначає , що підтримує заявлені позовні вимоги повністю і просить розглянути справу без участі його представника за наявними в справі документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у судові засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.04.2011 року,11.05.2011 року.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обовязковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Позивач по справі Приватне підприємство "Виробнича фірми “Агротех” , місцезнаходження якого м. Луганськ, вул. Алексєєва, 16/38, зареєстроване у встановленому законом порядку Виконавчим комітетом Луганської міської ради і включене до ЄДРПОУ, що підтверджується Свідоцтвом серії А00 виданого державним реєстратором О.І. Калініченко, і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2008 р. між Приватним підприємством "Виробнича фірма „Агротех", в особі директора Косілова Володимира Митрофановича, що діяв на підставі Статуту (далі-Позивач), з одного боку, і СФГ «Тюльпан», в особі голови правління Нерва Володимира Михайловича, що діяв на підставі Статуту (далі Відповідач), з другого боку, був укладений Договір № 357 .

Пунктами даного Договору сторони встановили, що предметом Договору є купівля-продаж машини сепаруючої МС 20(п.1.2).; ціна товару за одиницю - 73000,00 грн.(п.2.3); вартість доставки Товару - 1800,00 грн.(2.4.); згідно п.10.3. Договору, Договір набирає сили з 30.07.2008р., згідно п.3.2. Договору Покупець зобов'язався здійснити повну оплату Товару, в строк 30-ти днів від дати виписки видаткової накладної (до 01 вересня 2008 року).

На виконання умов зазначеного Договору Постачальник поставив, а Покупець ( представник ОСОБА_1 по Довіреності серії ЯЛГ № 723999 від 4 вересня 2008 року ) отримав товар на загальну суму 74 800 грн., що підтверджується представленими копією накладної : № РН-0000190 від 01. 08.2008 р. на суму 74800 грн. та Довіреністю ЯЛГ № 723999 від 04.09.2008 року .

З моменту поставки частину боргу, в сумі 15000,00 грн., Відповідачем було сплачено.

15.12.2008 року Позивачем було відправлено Відповідачу Вимогу №252 про сплату заборгованості у розмірі 59 800 грн.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Дослідивши представлені позивачем документи, господарський суд вважає, що вони по своїх формальних ознаках є Договором купівлі продажу, в якому сторони досягли згоди щодо умов, в тому числі в частині оплати за отриманий товар.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Проте за отриманий згідно з договором № 357 від 30 липня 2008 року за товар відповідач розрахувався частково і як вказує позивач, станом на час подання позову заборгованість Селянського фермерського господарства “Тюльпан” склала 59800 грн.

Пунктом 1 статті 202 ГК України передбачено , що господарські зобовязання припиняються : виконанням , проведеним належним чином ; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобовязання ; у разі поєднання управленої та зобовязаної сторін в одній особі ; за згодою сторін ; через неможливість виконання та в інших випадках , передбачених цим Кодексом або іншими законами .

Доказів повного виконання зобовязання відповідачем не надано .

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості поставленого йому позивачем товару, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 59800,00 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 209, 509, 525, 526, 655 ЦК України, ст.ст. 20,22,29,33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 173,193,202 Господарського кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Селянського фермерського господарства “ Тюльпан ”, м. Теребовля, вул. Л. Українки, 36а Тернопільської області, ідентифікаційний код 21152613 на користь Приватного підприємства " Виробнича фірма “Агротех”, м. Луганськ, вул. Алексєєва, 16/38,ідентифікаційний код 32538804 59800,00 грн. боргу, 598,00 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення складене в повному обсязі 27 травня 2011 року.

СуддяМ.Є. Півторак