Рішення № 15791879, 24.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.11 Справа № 1/257

За позовом Національного банку України, м. Київ в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства “Кремінський завод "Хімавтоматика”, м. Кремінна Луганської області

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Земельний банк”, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 119332561 грн. 74 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 1688 від 02.06.2010;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.04.09 № 7/2 у рахунок задоволення вимог позивача за кредитним договором від 22.04.09 № 7 по кредиту 60001248 грн. 70 коп., прострочених відсотках за користування кредитом 4859590 грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 786301 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 57338 грн. 10 коп., а також у рахунок задоволення вимог позивача за кредитним договором від 06.11.08 № 15 по кредиту 50000000 грн. 00 коп., прострочених відсотках за користування кредитом 3569972 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 58110 грн. 84 коп.

За листом від 29.11.10 позивач зазначив, що сума прострочених відсотків за користування кредитом за кредитним договором від 22.04.09 № 7 складає 4859590 грн. 72 коп. та сума пені за кредитним договором від 06.11.08 № 15 - 58110 грн. 84 коп., оскільки при підготовці позовної заяви було допущено помилку.

У ході розгляду справи провадження по ній зупинялось до розгляду господарським судом м. Києва справи № 34/504 за позовом ВАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" до Національного банку України та ПАТ "Земельний банк" про визнання умов договору іпотеки від 22.04.09 № 7/2 недійсними.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 22.04.09 між Національним банком України в особі Управління НБУ в Харківській області (позивачем) та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком /третьою особою/ було укладено кредитний договір № 7 з додатковими договорами № 1 від 19.11.09, № 2 від 05.01.10, № 3 від 30.07.10, за умовами яких позичальнику було надано кредит в сумі 70000000 грн. 00 коп. зі строком погашення до 21.04.10 на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.3.1 кредитного договору).

Також 06.11.08 між позивачем Національним банком України в особі Управління НБУ в Харківській області та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком /третьою особою/ було укладено кредитний договір № 15, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 50000000 грн. 00 коп. зі строком погашення до 26.08.09 на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (п. 2.3.1 кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.10 між позивачем та третьою особою було укладено додатковий договір № 1 до зазначеного кредитного договору № 15 від 06.11.08, за умовами п. 1.1 якого кредитор здійснив пролонгацію строку дії договору та повернення кредиту до 26.08.10, виклавши п. 2.3.1 у новій редакції.

За умовами п. 1.2 кредитного договору у редакції додаткового договору № 2 від 25.06.10 Національним банком України в особі Управління в Харківській області та Публічним акціонерним товариством "Земельний банк" визначено, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 15 від 06.11.08 на нього поширюється також дія договорів іпотеки від 22.04.09 № 7/1 та № 7/2.

Належне виконання установою банку зобовязань по видачі кредитів за вказаними кредитними договорами підтверджується матеріалами справи, у т.ч. виписками з особового рахунку позичальника.

Матеріалами справи підтверджено, що позичальником не виконувались у встановлені кредитними договорами строки зобов'язання по сплаті кредитів та відсотків за їх користування, тому позивач вправі вимагати сплати у повному обсязі заборгованості за кредитами та усіх інших нарахованих сум.

На час звернення позивача з позовом та слухання справи заборгованість позичальника за кредитним договором за кредитним договором від 22.04.09 № 7 складає : по кредиту 60001248 грн. 70 коп., прострочених відсотках за користування кредитом 4859590 грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 786301 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 57338 грн. 10 коп., а також за кредитним договором від 06.11.08 № 15 по кредиту 50000000 грн. 00 коп., прострочених відсотках за користування кредитом 3569972 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 58110 грн. 84 коп.

Позивач просить у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки у звязку з тим, що його право вимоги по кредитними договорами № 15 від 06.11.08 та № 7 від 22.04.09 з а б е з п е ч е н о :

- договором іпотеки від 22.04.09 № 7/2 у редакції договору про внесення змін від 05.01.10, укладеними між Національним банком України в особі Управління НБУ в Харківській області, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (третьою особою) та майновим поручителем ВАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" (відповідачем), зареєстрованим у встановленому порядку у реєстрі за № 1179, за яким предметом іпотеки згідно п. 1.1 є : приміщення будівлі корпусу №1 (механічний цех) літ. А-1 загальною площею 4897,2 кв.м., будівля корпусу №2 (монтажний цех) літ. Г-3 загальною площею 5732,9 кв.м., будівля корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., будівля корпусу №4 (РБУ) літ. И-1 загальною площею 3265,0 кв.м., будівля корпусу №5 (адміністративний) літ. Д-5 загальною площею 1947,6 кв.м., будівля корпусу №5А (адміністративний) літ. Д-3 загальною площею 3964,5 кв.м., будівля корпусу №6 (їдальня) літ. Б-2 загальною площею 2000,3 кв.м., будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., спортивно-оздоровчий комплекс літ. Ж-1 загальною площею 291,5 кв.м., будівля котельної установки літ. 3-2, загальною площею 731,4 кв.м., загальною площею 25 839,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161, які належать відповідачу на праві власності.

Встановлюючи факт належного укладання даного правочину, суд керується також ч. 2 ст. 35 ГПК України, якою передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 15.02.11 по справі № 34/504 та господарським судом м. Києва у рішенні від 08.12.10 при розгляді даної справи встановлено, що 22.04.09 між сторонами у справі укладено договір іпотеки, який є підставою позову у справі № 1/257. Постановою касаційної інстанції від 04.05.11 вказані судові рішення по справі № 34/504 залишені без змін.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Окремим видом застави є іпотека. Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Право позивача на звернення стягнення на майно відповідача ґрунтується на нормах цивільного права та Закону України "Про Іпотеку".

Так, відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи підтверджено, що позичальником /третьою особою/ прострочено виконання зобов'язань за кредитними договорами № 15 від 06.11.08 та № 7 від 22.04.09.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до умов п. 2.4.7 договору іпотеки за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки відповідно до чинного законодавства України погасити наявну заборгованість позичальника за основним зобовязанням, а також проценти за користування кредитом, комісійну винагороду за основним зобовязанням, збитки, завдані простроченням платежів, відшкодування витрат щодо стягнення на предмет іпотеки.

06.07.10 за листом № 05-192/6637 позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення про порушення кредитного договору № 7, у якому зазначається, що відповідно до п. 2.4.3 договору іпотеки Національний банк України вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання "Зембанк" зобовязань за кредитним договором № 7 від 22.04.09 (арк. справи 33, т. 1).

У зв'язку з тим що позичальником зобов'язання перед банком за кредитними договорами не виконані належним чином, позивач просить задовольнити позовні вимоги шляхом звернення стягнення на надане в іпотеку нерухоме майно, а саме : приміщення будівлі корпусу №1 (механічний цех) літ. А-1 загальною площею 4897,2 кв.м., будівля корпусу №2 (монтажний цех) літ. Г-3 загальною площею 5732,9 кв.м., будівля корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., будівля корпусу №4 (РБУ) літ. И-1 загальною площею 3265,0 кв.м., будівля корпусу №5 (адміністративний) літ. Д-5 загальною площею 1947,6 кв.м., будівля корпусу №5А (адміністративний) літ. Д-3 загальною площею 3964,5 кв.м., будівля корпусу №6 (їдальня) літ. Б-2 загальною площею 2000,3 кв.м., будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., спортивно-оздоровчий комплекс літ. Ж-1 загальною площею 291,5 кв.м., будівля котельної установки літ. 3-2, загальною площею 731,4 кв.м., загальною площею 25 839,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161.

У відповідності до умов кредитного договору № 15 від 06.11.08 /у редакції додаткового договору від 05.01.10/ за користування кредитними коштами встановлені процентна ставка в розмірі 17 % та 18% річних, тому за період з 06.11.08 по 01.08.10 позивачем нараховано до сплати 3569972 грн. 01 коп. відсотків.

Відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків передбачена сторонами у п. 2.3.2 кредитного договору № 15 від 06.11.08 у вигляді пені у розмірі 0,5 процента від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення виконання зобовязання.

Пеня за простроченим залишком процентів складає 58110 грн. 84 коп. за період у 65 днів з 01.11.09 по 11.05.10.

За кредитним договором № 7 від 22.04.09 заборгованість складає 60001248 грн. 70 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 4859590 грн. 72 коп. за період з 01.02.10 по 01.08.10, пені за несвоєчасне повернення кредиту 786301 грн. 37 коп. за період з 22.04.10 по 11.05.10, пені за несвоєчасне повернення процентів 57338 грн. 10 коп. за період з 26.02.10 по 11.05.10.

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню через звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення будівлі корпусу №1 (механічний цех) літ. А-1 загальною площею 4897,2 кв.м., будівля корпусу №2 (монтажний цех) літ. Г-3 загальною площею 5732,9 кв.м., будівля корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., будівля корпусу №4 (РБУ) літ. И-1 загальною площею 3265,0 кв.м., будівля корпусу №5 (адміністративний) літ. Д-5 загальною площею 1947,6 кв.м., будівля корпусу №5А (адміністративний) літ. Д-3 загальною площею 3964,5 кв.м., будівля корпусу №6 (їдальня) літ. Б-2 загальною площею 2000,3 кв.м., будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., спортивно-оздоровчий комплекс літ. Ж-1 загальною площею 291,5 кв.м., будівля котельної установки літ. 3-2, загальною площею 731,4 кв.м., загальною площею 25 839,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161 у рахунок сплати боргу за кредитним договором від 22.04.09 № 7 по кредиту 60001248 грн. 70 коп., прострочених відсотків за користування кредитом 4859590 грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 786301 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 57338 грн. 10 коп., а також у рахунок задоволення вимог позивача за кредитним договором від 06.11.08 № 15 по боргу у сумі 50000000 грн. 00 коп., прострочених відсотків за користування кредитом 3569972 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 58110 грн. 84 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України та підлягають до стягнення на користь державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою встановлена реалізація предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім всього іншого зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляє вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів за початковою ціною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, б. 161, ідент. код 04699244, згідно договору іпотеки від 22.04.09 № 7/2 (зі змінами за договором від 05.01.10), а саме: приміщення будівлі корпусу №1 (механічний цех) літ. А-1 загальною площею 4897,2 кв.м., будівля корпусу №2 (монтажний цех) літ. Г-3 загальною площею 5732,9 кв.м., будівля корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., будівля корпусу №4 (РБУ) літ. И-1 загальною площею 3265,0 кв.м., будівля корпусу №5 (адміністративний) літ. Д-5 загальною площею 1947,6 кв.м., будівля корпусу №5А (адміністративний) літ. Д-3 загальною площею 3964,5 кв.м., будівля корпусу №6 (їдальня) літ. Б-2 загальною площею 2000,3 кв.м., будівля тимчасового складу літ. Е-1 загальною площею 742,7 кв.м., спортивно-оздоровчий комплекс літ. Ж-1 загальною площею 291,5 кв.м., будівля котельної установки літ. 3-2, загальною площею 731,4 кв.м., загальною площею 25 839,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 161, у рахунок сплати боргу за кредитним договором від 22.04.09 № 7 по кредиту 60001248 грн. 70 коп., прострочених відсотків за користування кредитом 4859590 грн. 72 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 786301 грн. 37 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 57338 грн. 10 коп., а також у рахунок задоволення вимог позивача за кредитним договором від 06.11.08 № 15 по боргу у сумі 50000000 грн. 00 коп., прострочених відсотках за користування кредитом 3569972 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів 58110 грн. 84 коп. на користь Національного банку України в особі Управління НБУ в Харківській області, м. Харків, пл. Театральна, б. 1, ідент. код 09351445, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна Луганської області, вул. Куйбишева, б. 161, ідент. код 04699244 в доход державного бюджету України 25500 грн. 00 коп. державного мита на п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095; витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на п/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, видати наказ Кремінському відділенню Рубіжанської ОДПІ у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 27.05.11.

Суддя Н.М.Зюбанова