Постанова № 15791264, 11.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа №5019/54/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригінець Л.М. , судді Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третя особа 1 - не з'явився

третя особа 2 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/54/11.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Р"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Рівненське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа 1, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинок"

третя особа 2, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Філія акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Луцьку

про стягнення в сумі 57 029 грн. 71 коп.

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №5019/54/11 від 01.03.2011 року (суддя Василишин А.Р.) позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Рівненське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" - 47 122 (сорок сім тисяч сто двадцять два) грн. 87 коп. заборгованості, 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п’ять) грн. 24 коп. інфляційних, 1 909 (одна тисяча дев’ятсот дев’ять) грн. 32 коп. річних, 523 (п’ятсот двадцять три) грн. 17 коп. витрат по держмиту та 216 (двісті шістнадцять) грн. 49 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, в задоволенні решти позову - відмовлено.

Рішення господарського суду Рівненської області в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що відповідач після виявлення помилки повідомив третю особу 1 (як неналежного отримувача) про здійснення Відповідачем помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів Відповідачу протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Рівненської області Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється переказ, несе платник.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/54/11 від 28.03.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддів Юрчук М.І. та Щепанська Г.А.) відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/54/11.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5019/54/11 від 27.04.2011 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів було відкладено враховуючи клопотання скаржника.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригінець Л.М. та суддя Щепанська Г.А.

Представники сторін в судове засідання 11.05.2011 року не з'явився. Скаржником подано суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі уповноваженого представника. Відзивів на апеляційну скаргу не надходило. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників сторін та неподання відзивів не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/54/11.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2009 року Позивач та Відповідач уклали договір на збирання грошової виручки №198 (а.с. 6-7; надалі - Договір), згідно пункту 1.1 якого: Відповідач власними силами і засобами у погоджені із Позивачем дні і години проводить збирання грошової виручки Позивача; про дні і години збирання грошової виручки Позивачем та Відповідачем укладається окремий додаток, який є невід’ємною частиною Договору.

В додатку до Договору (а.с. 8) сторони обумовили два об’єкти Позивача та години заїздів інкасаторів Відповідача на ці об’єкти Позивача.

Згідно пункту 7.1 Договору: Договір укладений на невизначений строк і набуває чинності з дня його підписання.

В період дії Договору, а саме 20 липня 2009 року та 6 листопада 2009 року Відповідачем перераховано грошові кошти на рахунок Третьої особи 1 в загальній сумі 47 122 (сорок сім тисяч сто двадцять два) грн. 87 коп..

Дані перерахування грошових коштів вчинені Відповідачем по накладних: від 18 липня 2009 року на суму 16 836 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. (а.с. 73); №303 від 5 листопада 2009 року на суму 16 801 (шістнадцять тисяч вісімсот одна) грн. (а.с. 74); №394 від 5 листопада 2009 року на суму 13 485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн. 87 коп. (а.с. 74).

Згідно статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні": переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі; банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

В силу дії Закону, Третьою особою 2 вказані вище кошти були зараховані по мірі надходження на рахунок Третьої особи 1.

Матеріали справи свідчать, що після проведення Відповідачем перерахувань коштів Позивач неодноразово звертався до Відповідача з листами щодо їх зарахування на рахунок Позивача (а.с. 9-12).

19 листопада 2009 року Відповідачем Третій особі 1 надіслано: повідомлення №1 від 19 листопада 2009 року про помилковий переказ Відповідачем 6 листопада 2009 року коштів в сумі 30 286 (тридцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 87 коп. (а.с. 75); повідомлення №2 від 19 листопада 2009 року про помилковий переказ Відповідачем 20 липня 2009 року коштів в сумі 16 836 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. (а.с. 76).

Згідно ж пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»: платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Водночас, згідно пункту 32.3 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»: банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 пункту 22.6 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні": обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу; крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України; у разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника.

Згідно абзацу 1 пункту 32.3.1 статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні": у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу.

В силу дії абзацу 2 пункту 32.3.1 статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні": одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення; форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Відповідач після виявлення помилки повідомив Третю особу 1 (як неналежного отримувача) про здійснення Відповідачем помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів Відповідачу протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення (а.с. 75-76).

Таким чином, вчинивши дії визначені абзацом 2 пункту 32.3.1 статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Відповідач, цими діями (направленням повідомлень - а.с. 75-76), визнав свою вину.

Водночас, Відповідачем не виконано свого обов’язку, визначеного абзацом 1 пункту 32.3.1 статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" щодо переказу за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу (Позивачу).

А тому, з моменту вчинення помилкового переказу у Відповідача виник обов’язок переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу.

На підставі викладеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду про законність та підставність стягнення з відповідача 47 122 грн. 87 коп. заборгованості, 3 285 грн. 24 коп. інфляційних, 1 909 грн. 32 коп. річних та правомірно відмовлено у стягненні пені.

Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/54/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/54/11 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/54/11 - залишити без задоволення.

2. Справу №5019/54/11 направити до господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.