Ухвала суду № 15791182, 19.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2011 Справа № 5005/2437/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватне науково-виробниче підприємство “Полімер-Акація”, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі №5005/2437/2011

за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

до відповідача приватного науково-виробничого підприємства “Полімер-Акація”,

м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в сумі 1 118 895,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі №5005/2437/2011 позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк” задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ “УкрСиббанк” 1 118 895,40 грн. заборгованості, 11 188,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення – відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неправомірність останнього в частині відмови у розстрочці виконання оскаржуваного судового рішення, просить дане рішення у вищезгаданій частині змінити.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених чинним законодавством України порядку і розмірі.

В додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція з підтвердженням сплати державного мита, проте скаржник надіслав клопотання з проханням сплату державного мита відстрочити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки, відповідно до вимог п.3 ст.97 ГПК України, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а можливість відстрочення сплати державного мита за клопотанням сторін чинним законодавством України не передбачена.

На підставі наведеного та, керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вих.№б/н від 06.05.2011р. на 11 аркушах, у тому числі поштовий конверт, повернути скаржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз