Ухвала суду № 15791167, 26.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"26" травня 2011 р.Справа № 10/63

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради,

вул. Жабинського 15, м. Чернігів,14017

Відповідач:Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське Хімволокно",

вул. Щорса 78, м. Чернігів,14011

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 458213,45 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1, довіреність № 1476 від 03.09.2010р., юрисконсульт

Відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 2868-0107 від 23.12.2010р., представник

Комунальним підприємством “Чернігівводоканал”Чернігівської міської ради подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське Хімволокно”про стягнення основної заборгованості за період з 01.09.10р. по 01.04.11р. в сумі 409871,12грн., пені в сумі 36551,52грн. та штрафу в сумі 11790,81грн. за період з 01.09.10р. по 01.04.11р., а всього на загальну суму 458213,45грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на водопостачання та водовідведення № 6191 від 28.03.05р.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про затвердження мирової угоди між сторонами, яка підписана керівником позивача. В заяві зазначено, що наслідки зазначеної процесуальної дії позивачу відомі. Також представник позивача надав до суду для затвердження мирову угоду від 24.05.11р., яка підписана керівниками обох сторін та скріплена печатками .

Представник відповідача також заявив усне клопотання про затвердження мирової угоди та надав до матеріалів справи відзив на позов, який судом залучений до матеріалів справи.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст.78, 80 Господарсько-процесуального кодексу України, перевірив повноваження представників сторін, роз”яснив сторонам наслідки таких дій для сторін та прийняв мирову угоду для розгляду по суті.

Відповідно до умов мирової угоди, підписаної керівниками обох сторін, сторони дійшли згоди про те, що:

1.“Відповідач“ визнає вимоги „Позивача” по сплаті рахунків № 6191 від 22.09.2010 року, № 6191 від 22.10.2010 року, № 6191 від 23.11.2010 року, № 6191 від 21.12.2010 року, № 6191 від 24.01.2011 року, № 6191 від 22.02.2011 року, № 6191 від 23.03.2011 року за отримані послуги з водовідведення на загальну суму 409 871 грн. 12 коп. за період з 01.09.2010 р. по 01.04.2011 р.

2. За домовленістю сторін, „Позивач” відмовляється від стягнення з “Відповідача“ суми пені та штрафу в розмірі 48342 грн. 33 коп.

3.“Позивач“ надає “Відповідачу” розстрочку оплати рахунків № 6191 від 22.09.2010 року, № 6191 від 22.10.2010 року, № 6191 від 23.11.2010 року, № 6191 від 21.12.2010 року, № 6191 від 24.01.2011 року, № 6191 від 22.02.2011 року, № 6191 від 23.03.2011 року за отримані послуги з водовідведення на загальну суму 409 871 грн. 12 коп. строком на шість місяців.

4. “Відповідач” зобовязується провести виплати протягом шести місяців, починаючи з червня 2011 року, рівними долями по 68311,85 грн. щомісяця. Відповідач” зобовязується провести оплату розміру судових витрат в сумі 4818 грн. 13 коп. одним платежем в червні 2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами 28 березня 2005 року був укладений договір на водопостачання та водовідведення № 6191, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу послуги з водовідведення, а відповідач зобов»язується оплачувати надані послуги згідно з діючими тарифами та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.2 Договору, рахунки або інші платіжні документи, які пред»явлені позивачем, підлягають оплаті в триденний строк після їх подачі позивачем.

Позивачем були надані відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням часткових сплат відповідачем до початку подання позову до суду( в тому числі шляхом проведення взаємозаліку) на загальну суму 409871,12грн. за період з 01.09.10р. по 01.04.11р., що підтверджується актами - рахунками в матеріалах справи, а також підписаним та скріпленим печатками сторін актом звіряння розрахунків між сторонами на загальну суму 409871,12грн. в матеріалах справи (а.с. 13-26).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена. Зазначений факт заборгованості., заявленої до стягнення, підтверджується відповідачем в підписаному та скріпленому печатками сторін акті звірки взаєморозрахунків, копія якого є в матеріалах справи( а.с.26) та визнається в п.1 підписаної сторонами мирової угоди.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно з п. 4.2 Договору, у разі несплати або несвоєчасної оплати за послуги водопостачання та водовідведення відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також відшкодовує понесені позивачем збитки, пеня виставляється окремими рахунком.

Відповідно до п. 6.3 Договору, за прострочення поточного платежу понад 30 діб відповідач додатково повинен сплатити штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

В п.2 підписаної сторонами мирової угоди, позивач за домовленістю сторін, відмовляється від стягнення з відповідача суми пені та штрафу в розмірі 48342 грн. 33 коп., що є правом позивача згідно ст..22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством “Чернігівводоканал”Чернігівської міської ради та Відкритим акціонерним товариством “Чернігівське Хімволокно”, суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством “Чернігівводоканал ”Чернігівської міської ради(вул. Жабинського 15, м. Чернігів,14017, р/р 26004192 в ЧОД АТ Райффайзен банк «Аваль»м. Чернігова, МФО 353348, код 03358222) та Відкритим акціонерним товариством “Чернігівське Хімволокно”(вул. Щорса 78, м. Чернігів,14011, р/р 26009043190050 в філії АКІБ «Укрсиббанк»Київське регіональне управління, МФО 300733, код 00204048), згідно умов якої:

1“Відповідач“ визнає вимоги „Позивача” по сплаті рахунків № 6191 від 22.09.2010 року, № 6191 від 22.10.2010 року, № 6191 від 23.11.2010 року, № 6191 від 21.12.2010 року, № 6191 від 24.01.2011 року, № 6191 від 22.02.2011 року, № 6191 від 23.03.2011 року за отримані послуги з водовідведення на загальну суму 409 871 грн. 12 коп. за період з 01.09.2010 р. по 01.04.2011 р.

2За домовленістю сторін, „Позивач” відмовляється від стягнення з “Відповідача“ суми пені та штрафу в розмірі 48342 грн. 33 коп.

3“Позивач“ надає “Відповідачу” розстрочку оплати рахунків № 6191 від 22.09.2010 року, № 6191 від 22.10.2010 року, № 6191 від 23.11.2010 року, № 6191 від 21.12.2010 року, № 6191 від 24.01.2011 року, № 6191 від 22.02.2011 року, № 6191 від 23.03.2011 року за отримані послуги з водовідведення на загальну суму 409 871 грн. 12 коп. строком на шість місяців.

4“Відповідач” зобовязується провести виплати протягом шести місяців, починаючи з червня 2011 року, рівними долями по 68311,85 грн. щомісяця. Відповідач” зобовязується провести оплату розміру судових витрат в сумі 4818 грн. 13 коп. одним платежем в червні 2011 року.

2. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал”Чернігівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське Хімволокно” про стягнення 458213,45 грн. боргу припинити.

3. Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя І.Г.Мурашко

26.05.11