Ухвала суду № 15791122, 24.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" травня 2011 р. справа № 5/18/б

За заявами - товариства з обмеженою відповідальністю “Супермаш”, м.Київ

- товариства з обмеженою відповідальністю “Енде Індастріал Україна”, м.Харків

- товариства з обмеженою відповідальністю “Фермент СЄ”, м.Харків до державного підприємства “Карапчівський спиртовий завод”, с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники

від комітету кредиторів Крецу І.П., начальник управління ПФУ в Глибоцькому районі, ОСОБА_3, довіреність від 10.11.2009р.

від боржника ОСОБА_4, директор підприємства

розпорядник майна Стрельніков В.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 10.02.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства “Карапчівський спиртовий завод”, с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, за ст.ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.03.2006р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича.

10.05.2011р. до господарського суду звернувся комітет кредиторів з клопотанням про припинення повноважень директора боржника ОСОБА_4 та тимчасово покласти обовязки керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. до призначення в порядку, визначеному законодавством, нового керівника підприємства боржника. Розгляд клопотання призначено на 24.05.2011р.

Керівник боржника у відзиві від 24.05.2011р. просить відмовити у задоволенні клопотання кредиторів за його безпідставністю. Жодних перешкод діям розпорядника майна керівник підприємства не створював, заходи щодо забезпечення збереження майна підприємства вживаються в повній мірі: ДП “Карапчівський спиртовий завод” забезпечений цілодобовою охороною. З прийняттям постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості” від 28.07.2010р. №672, продовжує керівник підприємства, та з моменту створення комісії з ліквідації концерну “Укрспирт” і підприємств, що входять до його складу функції управління ДП “Карапчівський спиртзавод” перейшли до голови комісії та уповноважених нею осіб, а ОСОБА_4 позбавлений повноважень щодо управління справами ДП “Карапчівський спиртзавод”.

У судовому засіданні представники комітету кредиторів просили задовольнити клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень директора підприємства. Розпорядник майна вважає згадане клопотання обґрунтованим.

Керівник боржника просить відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, розпорядника майна, розглянувши клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керівника боржника, суд встановив таке.

Стаття 12 Закону про банкрутство містить перелік заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, зокрема, частина 2 вказаної статті передбачає, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Припинення повноважень керівника боржника є одним зі спеціальних заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, крім того, може бути застосовано, відповідно до част. 16 ст.13 Закону у разі, якщо ним не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Судом встановлено, що рішенням комітету кредиторів, оформленого протоколом від 28.09.2009р., надано дозвіл на реалізацію майна боржника, яке не входить до цілісного майнового комплексу та незадіяне у виробництві підакцизних товарів: нежитлові приміщення харчосмакового та олійного цехів шляхом продажу через аукціон з початковою ціною згідно експертної оцінки після надання дозволу Мінагрополітики України.

29.11.2010р. боржником укладений Договір №4 на організацію та проведення відкритих торгів з продажу майна ДП “Карапчівський спиртовий завод”.

Розпорядник майна та голова комітету кредиторів звернулися до заступника міністра Мінагрополітики України, голови ліквідаційної комісії концерну “Укрспирт” із письмовим звернення від 02.11.2010р. про сприяння у вирішенні питання про продаж вищезгаданих нежитлових приміщень боржника.

Натомість розпорядник майна отримав відповідь Міністерства аграрної політики від 07.12.2010р., що у випадку отримання всіх необхідних документів та звернення від керівника ДП “Карапчівський спиртовий завод” Міністерством аграрної політики буде розглянуто питання надання дозволу на відчуження майна.

На засіданні комітету кредиторів 07.02.2011р. заслухано звіт керівника підприємства ОСОБА_4 за 2010р., який повідомив про погашення заборгованості по заробітній платі за січень-квітень 2010р. коштами від реалізації металобрухту від списаних основних засобів, з травня 2010р. по даний період виплата заробітної плати погашалася натуроплатою (зерном). На період складення звіту заборгованість по заробітній платі відсутня. Проведена оплата за електроенергію, в тому числі поточна в сумі 151,5 тис.грн., кредиторська заборгованість перед Глибоцьким РЕМ на суму 92 тис.грн. У грудні місяці проведена реалізація спирту на суму 324 тис.грн., кошти витрачені у сумі 12,4 тис.грн. на транспортні витрати для перевезення спирту, 48,6 тис.грн., згідно договору комісії на ДП “Укрспирт”, залишком коштів погашено заборгованість по електроенергії. Підприємство не працює, працівники влаштовуються на біржу праці, підприємство заморожено.

Після заслуховування наведеного звіту керівника боржника, комітет кредиторів вирішив відкласти розгляд звіту директора заводу на 15.02.2011р. в звязку з відсутністю балансу підприємства, фінансового звіту, звіту по праці.

Рішенням комітету кредиторів, згідно протоколу від 15.02.2011р., взято до відома звіт керівника боржника, по фактам порушення чинного законодавства України вирішено повідомити правоохоронні органи та зобовязано директора підприємства в термін до 01.03.2011р. підготувати та направити до Міністерства аграрної політики України документи, необхідні для реалізації нерухомого майна боржника: нежитлових приміщень олійного та харчосмакового цехів.

Натомість директор підприємства ОСОБА_4 надіслав на адресу ДП “Державного центру з питань відновлення платоспроможності та банкрутства” листа про зупинення дії та виконання договору №4 від 29.11.2010р. та відповідно замовлення на надання послуг з організації торгів з продажу нежитлових приміщень олійного цеху на період реорганізації ДП “Карапчівський спиртовий завод”, згідно постанови КМУ №672 від 28.07.2010р.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 14.03.2011р. було констатовано невиконання керівником підприємства вимог комітету кредиторів щодо подання документів для отримання дозволу на реалізацію нежитлових приміщень олійного та харчосмакового цехів, відсутність інвентаризації майна наявність заборгованості по заробітній платі та зобовязано розпорядника майна повідомити про стан справи Чернівецьку ОДА, Державний департамент з питань банкрутства, прокуратуру Чернівецької області , Міністерство аграрної політики України.

За відсутності станом на 15.03.2011р. інвентаризації основних засобів, приймання фінансово-господарської документації та основних засобів від попереднього керівника, звернення керівника підприємства ОСОБА_4 та надання ним необхідних документів щодо відчуження майна, що в свою чергу унеможливлює подальше здійснення процедури розпорядження майном, задоволення вимог кредиторів, підписання мирової угоди на виконання протоколу наради Державного департаменту з питань банкрутства від 11.02.2011р., розпорядник майна звернувся до Міністерства аграрної політики України з заявою від 28.03.2011р. про надання правової оцінки діям керівника боржника та з заявою аналогічного змісту до прокуратури Чернівецької області. Однак відповіді не отримав.

14.04.2011р. розпорядник майна надіслав звернення до концерну “Укрспирт” про сприяння у вирішенні питання реалізації нежитлових приміщень харчосмакового та олійного цехів. Відповідь також не отримана.

Для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника розпорядник майна звернувся до керівника боржника ОСОБА_4 із запитом від 25.04.2011р., який надісланий 28.04.2011р., про надання в строк до 04.05.2011р. документів за І квартал 2011р., а саме баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал, звіт з праці, звіт про фінансові результати, інформацію про виконання своїх повноважень., інформацію про рух коштів та цільове використання коштів, копії всіх договорів, угод, укладених підприємством період з 01.01.2010р. до 04.05.2011р.

Керівник боржника на вимогу розпорядника майна подав лише баланс та фінансовий звіт за І квартал 2011р., інші витребувані документи не надав.

Частиною девятою ст. 13 Закону про банкрутство передбачено серед обовязків розпорядника майна, зокрема: вжиття заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надавати державному органу з питань банкрутства відомості необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Неподання керівником боржника на запити розпорядника майна відомостей про фінансово-господарську діяльність боржника перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх обовязків, передбачених част. 9 ст.13 Закону.

06.05.2011р. комітет кредиторів заслухав звіт директора ДП “Карапчівський спиртовий завод” ОСОБА_4, який повідомив, що підприємство не працює, працівників направлено до Глибоцького центру зайнятості, основні фонди законсервовані. Комітет кредиторів визнав звіт директора незадовільним. Розпорядник майна на засіданні вказав на виявлені грубі порушення керівником підприємства ОСОБА_4 чинного законодавства України, а саме: не оформлення актів приймання передачі від попереднього керівника; станом на 01.01.2011р. не проведення інвентаризації майна боржника; реалізація без дозволу розпорядника майна готової продукції спирту на суму 324000 грн. в порушення ст.13 Закону про банкрутство; погашення кредиторської заборгованості перед конкурсним кредитором Глибоцьким РЕМ на суму 92000 грн. в порушення ст. 31 Закону про банкрутство; не погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства та розпорядником майна на загальну суму біля 100000 грн.; погашення заборгованості по заробітній платі натуроплатою (зерном), відмова від виконання рішень комітету кредиторів (протоколи від 29.12.2010р., 07.02.2011р., 15.02.2011р., 14.03.2011р.) чим створюються перешкоди діям розпорядника майна в проведенні процедури розпорядження майном. Згідно ст.12 п.2 , ст.. 13 п. 16 Закону про банкрутство, у звязку з створенням перешкод діям розпорядника майна Стрельнікова В.В., відмовою виконувати рішення комітету кредиторів та порушенням чинного законодавства України, комітет кредиторів вирішив клопотати перед господарським судом про припинення повноважень директора боржника ОСОБА_4 та покладення виконання обовязків керівника підприємства на розпорядника майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Виявлені порушення не свідчать про належну організацію керівником боржника фінансово-господарської діяльності боржника, продаж керівником боржника майна на суму 324000 грн., що перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника (баланс станом на 01.04.2011р.) суперечить вимогам част. 13 ст.13 Закону про банкрутство, а погашення заборгованості перед конкурсним кредитором, вимоги якого віднесені до четвертої черги, при наявній заборгованості перед кредиторами першої третьої черг є порушенням черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої ст. 31 Закону про банкрутство.

Отже, діями директора боржника ОСОБА_4 у процедурі банкрутства створюються перешкоди розпоряднику майна у виконання ним своїх обовязків, передбачених Законом, порушуються права та законні інтереси кредиторів на задоволення їх вимог та не сприяють відновленню платоспроможності боржника.

На підставі викладеного, керуючись част. 16 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити повноваження керівника державного підприємства “Карапчівський спиртовий завод” ОСОБА_4 та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна Стрельнікова Валерія Вікторовича до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

2. Вилучити у керівника державного підприємства “Карапчівський спиртовий завод” ОСОБА_4 (с.Карапчів, Глибоцького району Чернівецької області, код 00375415) з набранням цією ухвалою законної сили та передати розпоряднику майна Стрельнікову Валерію Вікторовичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на період розпорядження майном боржника печатку, штамп, установчі документи, документи фінансово-господарської діяльності державного підприємства “Карапчівський спиртовий завод”.

У відповідності до ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” ця ухвала є виконавчим документом у частині пункту 2 резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 24.05.2011 р., а у разі подання апеляційної скарги - після перегляду Львівським апеляційним господарським судом.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

СуддяВ.В.Дутка