Рішення № 15791117, 24.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2011 р. Справа № 5/5027/221/2011. За позовом приватного торговельно посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс”, м. Рава Руська Львівської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за продану медпродукцію

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.05.2011р., ОСОБА_3, довіреність від 20.05.2011р.

від відповідача ОСОБА_6, довіреність від 04.05.2011р., ОСОБА_4, довіреність від 04.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ: приватне торговельно посередницьке мале підприємство фірми “Едельвейс” звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за продану медпродукцію у розмірі 47979,84 грн. та штрафу в сумі 4797,98 грн., згідно договору від 02.01.2007р. №ЕДС-7467.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання по оплаті вартості отриманого товару, згідно накладних на загальну суму 49311,72 грн. Відповідач оплатив частково 1331,88 грн. у звязку з чим залишок боргу складає 47979,84 грн., а за несвоєчасну оплату вартості товару штраф у розмірі 10% від простроченої суми складає 4797,98 грн.

Відповідач у відзиві вважає, що вимоги позивача обґрунтовуються неналежними доказами. Так, накладні про отримання відповідачем товару у графі “Прийняв” замість особистого підпису і печатки відповідача містяться зразки підписів невстановлених осіб та відтиск самонабірного штампу невідомого походження. Позивачем не надано суду жодних довіреностей від імені позивача щодо отримання від його імені та в його інтересах медичної продукції іншими особами, а також завірення зразка самонабірного штампу. Крім того, відповідач вказує на відсутність належного доказу часткової сплати заборгованості за медичну продукцію в сумі 1331,88 грн. Відповідач стверджує, що співпраця із фірмою “Едельвейс” здійснювалась через її уповноважену особу ОСОБА_5, яка діяла на підставі доручення в період з 01.09.2008р. по 01.09.2009р., привозила відповідачеві продукцію і, на підставі доручення отримувала за неї плату із подальшим наданням квитанцій на відповідні грошові суми. Проте, за повідомленням представників позивача їх представник ОСОБА_5 не тільки не видала нам на руки квитанцій про отримання грошей, але й не оприбутковувала отримані від нас та інших контрагентів фірми грошові кошти.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 04.05.2011р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладений на 24.05.2011р.

У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позов, представники відповідача вважають позовні вимоги обґрунтованими неналежними доказами у звязку з чим просили відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

02.01.2007р. приватне торговельно посередницьке мале підприємство фірма “Едельвейс” (Продавець) та приватний підприємець ОСОБА_1 (Покупець) уклали договір №ЕДС-7467.

За п.1.1.Договору, Продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити замовлені товари. Асортимент товару, одиниці виміру, кількість та ціна вказуються у супровідних документах (накладних) на кожну партію товару окремо (п.1.2 Договору).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п. 1.3.,1.4 Договору, умови та терміни поставок узгоджуються обома сторонами; загальна вартість товару, отриманого Покупцем від Продавця за цим договором, складає загальну вартість договору.

Умови оплати за товар сторони погодили у п.3.4. Договору шляхом перерахування коштів Покупцем на поточний рахунок Продавця або внесення готівки в касу Продавця. За п.3.5. Договору повна оплата проводиться Покупцем не пізніше терміну, вказаного в супровідних документах (накладних), на кожну партію товару окремо.

Строк дії договору, згідно п.6.1. Договору, з моменту підписання договору сторонами до отримання однією із сторін письмового повідомлення від іншої сторони про розірвання договору.

Так, згідно накладних у період з 20.01.2009р. по 09.03.2009р. позивач поставив на склад відповідача товар (медпродукцію) на загальну суму 49311,72 грн. з відстрочкою оплати вартості товару до 11 днів і визначенням дати сплати (а.с.14-90).

Частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач в порушення умов п.3.5. Договору не оплатив вартість отриманого товару, в звязку з чим позивач звернувся до нього з претензією від 25.06.2009р. №846 про сплату боргу на суму 58576,84 грн., згідно накладних за якими поставлена медпродукція в період з 09.01.2009р. по 09.03.2009р. (яким охоплюється спірний період).

Відповідач у порядку ст. 33 ГПК України не подав доказів сплати боргу та надання позивачу відповіді на вищезгадану претензію.

Доводи відповідача про неналежні докази передачі відповідачеві товару спростовуються відбитками штампу складу приватного підприємця ОСОБА_1 та підписами осіб, яким доручено отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно до товарно-транспортних накладних від ПТП МП “Едельвейс”, згідно генерального доручення від 01.06.2009р., що є доповненням до Договору. Сам відповідач у відзиві на позов стверджує про співпрацю з позивачем через уповноваженого представника ОСОБА_5, яка привозила медичну продукцію і, на підставі доручення, отримувала за неї оплату із подальшим наданням квитанцій на відповідні грошові суми.

Однак, відповідач не подав доказів оплати вартості поставленого позивачем товару.

Натомість позивач у заяві від 11.04.2011р., від 29.04.2011р. повідомляє про часткове погашення боргу. Згідно платіжного доручення від 07.05.2009р. №1984 відповідачем оплачено 2597 грн., з яких 1265,12 грн. зараховано як оплата по накладних, що не ввійшли до цієї позовної заяви, а 1331,88 грн. зараховані як часткова оплата по накладній від 20.01.2009р. №9693.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем договірних зобовязань з продажу товару на суму 49311,72 грн. та часткову сплату відповідачем за отриманий товар у розмірі 1331, 88 грн., а тому позов про стягнення боргу в сумі 47979,84 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.1. Договору за несвоєчасну оплату Покупець разом з основною сумою боргу виплачує Продавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми та відшкодовує завдані Продавцю збитки, незалежно від сплати штрафу.

З урахуванням заборгованості у сумі 47979,84 грн. штраф у розмірі 10% складає 4797,98 грн. та підлягає стягненню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 47979,84 грн. та штрафу в сумі 4797,98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача у звязку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь приватного торговельно посередницького малого підприємства фірми “Едельвейс”, вул.Калнишевського, 5, м. Рава Руська Жовківського району, Львівської області код 13808034, борг в сумі 47979,84 грн., штраф в сумі 4797,98 грн., державне мито 527,78 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Суддя В.В.Дутка

Повне рішення складено 26.05.2011р.