Рішення № 15791113, 19.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2011 р. Справа № 8/5027/332/2011.

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

до приватного підприємства "Велес-Т" м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі - 118373,67 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 27.01.2010р.

від відповідача не зявився

в засіданні приймали участь прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємства «Велес-Т», в якому просить стягнути заборгованість за договором оренди нерухомого майна №925/Д від 28.12.2007р. за період з 28.05.2010р. по 18.11.2010р. в сумі 118373,67 грн., в тому числі пеня 8895,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 28.12.2007р. №925/Д щодо своєчасної сплати орендної плати та продовженням користуванням приміщенням після розірвання договору рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2010 р. в період набрання ним законної сили.

Провадження у справі порушено ухвалою від 31.03.2011 р., Ухвалою від 04.05.2011 р. відкладено розгляд справи на 19.05.2011 р., позивача зобовязано надати мотивований розрахунок заборгованості по орендній платі та нарахованої пені, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідача - відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 19.05.2011 р. прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних документів не направив.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

28.12.2007р. сторони уклали договір оренди нерухомого майна №925/Д, згідно якого Орендодавець (позивач у справі) передає, а Орендар (відповідач у справі) приймає в оренду нерухоме майно: нежилі приміщення підвалу та першого поверху загальною площею 611,3 кв.м., що складаються із: в підвалі: приміщення І-ІХ, ХХ VІІІ-ХХХVІ площею 273,90 кв.м., на першому поверсі приміщення 65-1-65-12 площею 337,40 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Чернівці проспект Незалежності, будинок №78. Майно перебуває на балансі КЖРЕП №14 та є власністю територіальної громади м.Чернівці на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Чернівецьким міськвиконкомом 29 листопада 2007р.

Згідно п.1.3. договір укладений на пять років і він діє по 27.12.2012р.

Майно передано в оренду з метою використання під магазин продовольчих товарів 590,3 кв.м., з відділом підакцизної групи товарів 21,0 кв.м.

Договором про внесення змін та доповнень №3 до Договору оренди нерухомого майна №925/Д від 28.12.2007р. сторони погодили з 15.09.2009р. сплачувати орендну плату розраховану згідно додатку №1/3, що в місяць з урахуванням ПДВ складає 18351,65 грн. і корегується на індекс інфляції.

Сторони у пункті 3.3. Договору оренди №925/Д встановили, що Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п.3.7. Договору, сторони передбачили нарахування пені починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2010 р. по справі №5/37, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. розірвано договір оренди нерухомого майна №925/Д від 28.12.2007р. і зобовязано приватне підприємство “Велес-Т” звільнити приміщення за адресою: м.Чернвіці, проспект Незалежності, 78 у місячний строк з дня набрання цим рішення законної сили, а також стягнуто з приватного підприємства “Велес-Т”, м. Чернівці, проспект Незалежності, 78, код 33706929 на користь Департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці, вул.О.Кобиляньскої, 3, заборгованість по орендній платі в сумі 96935,33 грн., в тому числі 3443,19 грн. пені.

Однак, відповідач звільнив приміщення за адресою: м.Чернвіці, проспект Незалежності, 78 лише 24.03.2011 р., що підтверджується актом приймання-передачі обєкта оренди від 24.03.2011 р.

Відповідачем не сплачена заборгованість по орендним платежам за договором оренди нерухомого майна №925/Д від 28.12.2007р. в сумі 109478,36 грн. за період з 01.06.2010 р. по 18.11.2010 р. (по момент набрання законної сили рішення господарського суду Чернівецької області від 03.09.2010 р. по справі №5/37).

Відповідач не подав, згідно положень ст. 33 ГПК України, доказів сплати заборгованості, а відтак позовні вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі є обґрунтованими.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8895,31 грн. за період з 28.05.2010 р. по 18.11.2010 р.

В рішенні господарського суду Чернівецької області від 03.09.2010 р. по справі №5/37 зазначено: «Судом встановлено, що в порушення наведених норм законодавства та умов договору відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, орендну плату своєчасно та в повному обсязі не оплачував. Згідно розрахунку позивача з листопада 2009р. по травень 2010р. заборгованість відповідача по сплаті орендної плати складає 96935, 33 грн., в тому числі 3443,19 грн. пені.»

Також в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 р. по справі №5/37: «Оскільки відповідач не надав доказів сплати орендної плати в повному обсязі за період з 01.11.2009 року по 31.05.2010 року, судом першої інстанції підставно стягнуто з нього на користь позивача 93492,14 грн.»

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно в справі №5/37 стягнуто заборгованість по орендній платі та нарахована пеня за період з 01.11.2009 року по 31.05.2010 року.

В позовні вимоги по даній справі прокурором та позивачем включено також пеню нараховану за період з 28.05.2010 р. по 31.05.2010 р. в сумі 155,98 грн. (тобто за період який розглядався в справі № 5/37). Провадження у справі в частині стягнення 155,98 грн. пені підлягає припиненню, оскільки п.2 ч.1 ст.80 ГПК України передбачає: «Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.»

Підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8739,33 грн. нарахованої за період з 01.06.2010 р. по 18.11.2010 р.

У звязку із частковим задоволенням позову, судові витрати належить стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 12, 49, п.2 ч.1 ст.80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “Велес-Т” (проспект Незалежності, 78, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 33706929) на користь Департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради (вул.О.Кобиляньскої, 3, м. Чернівці р/р 34228999700002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, іден. код 23246436) 109478,36 грн. заборгованості по орендній платі, 8739,33 грн. пені.

3. Стягнути з приватного підприємства “Велес-Т” (проспект Незалежності, 78, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 33706929)

у доход Державного бюджету України 1182,17 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 235,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач ДПІ у Путильському районі).

4. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 19.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 24.05.2011 року.

СуддяІ.В. Марущак