Рішення № 15791030, 17.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2011 р.

Справа № 16/5027/338/2011.

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України від імені якої дії державне підприємство “Кіцманський ліс агропромислового комплексу”, с. Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛВ Букзахід”, м.Сторожинець Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 13 341,81 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

в засіданні приймав участь прокурор Чернівецької облпрокуратури –Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України від імені якої дії державне підприємство “Кіцманський ліс агропромислового комплексу” звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛВ Букзахід” про стягнення заборгованості в сумі 13 341,81 грн., яка виникла в наслідок невиконання умов договору поставки лісопродукції від 14.09.2009 року.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору від 14.09.2009 р., частково не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті відпущеної лісопродукції, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 13 341,84 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.04.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.04.2011 р., зобов’язано сторони надати ряд доказів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2011 р., у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали від 05.04.2011р., розгляд справи відкладено на 17.05.2011 р.

Прокурор у судовому засіданні 17.05.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не з’явились, відповідач вимоги ухвал господарського суду від 05.04.2011 р. та 21.04.2011 р. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2011 р. відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач та прокурор обґрунтовують свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України.

14.09.2009 р. між Державним підприємством “Кіцманський ліс агропромислового комплексу” та товариством з обмеженою відповідальністю “ВЛВ-Букзахід” укладено договір від14.09.2009 р. (далі –Договір) предметом якого є поставка лісопродукції.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір від 14.09.2009 р., суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, договір від 14.09.2009 р., є дійсним.

На виконання умов вказаного Договору за період з березня по червень 2010 р. позивач відпустив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 43 167,41 грн., що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних та копіями нарядів які містяться у матеріалах справи, а тому свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином.

Згідно п. 3.1. Договору замовник проводить попередню оплату згідно отриманого рахунку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач кошти за поставлену лісопродукцію сплатив тільки частково, а саме сплатив 29 825,57 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів, виписки з банківського рахунку та накладної №94 які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить 13 341,84 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по оплаті відпущеної лісопродукції, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВЛВ Букзахід” (вул.Б.Хмельницького, 3, м. Сторожинець Чернівецької області, код 35606028):

- на користь Державного підприємства “Кіцманський ліс агропромислового комплексу” (с. Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області, код 35163506) 13 341,84 грн. боргу;

- у дохід Державного бюджету України 133,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне рішення складено 18.05.2011 р.

Суддя М.О. Гурин