Рішення № 15790902, 06.05.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2011 р.

Справа № 3/5027/132/2011.

За позовом Торгово-виробничого закритого акціонерного товариство «Ексімп», м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд-Транс», м. Хотин Чернівецької області

про стягнення заборгованості –69000 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: торгово-виробниче закрите акціонерне товариство «Ексімп»звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд-Транс»про стягнення заборгованості у розмірі 69000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань з оплати вартості отриманих ним послуг перевезення вантажу, відповідно до договору перевезення вантажу за №41 від 01.09.2009 року та дванадцяти договорів-замовлень, укладених між сторонами у вересні, жовтні, листопаді та грудні 2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.02.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 01.03.2011 року.

Ухвалою від 01.03.2011 року, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 22.03.2011 року.

Ухвалою від 22.03.2011 року, з метою надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, розгляд справи відкладено на 07.04.2011 року.

Ухвалою суду від 07.04.2011 року, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 21.04.2011 року.

У судовому засіданні 21.04.2011 року представником відповідача пред’явлено суду в якості доказів добровільної сплати суми боргу платіжні доручення №22 від 07.04.2011 року на суму 59000 грн. та №109 від 04.10.2010 року на суму 10000 грн.

Ухвалою від 21.04.2011 року, з метою зобов’язання сторін провести звірку взаєморозрахунків, розгляд справи відкладено на 06.05.2011 року.

На день вирішення спору, 06.05.2011 року, представники сторін у судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

01.09.2009 року між сторонами укладено договір перевезення вантажу за №41 від 01.09.2009 року, згідно з умовами якого позивач зобов’язався доставити ввірений йому відповідачем вантаж до пункту призначення, а відповідач оплати вартість таких послуг згідно разових договорів-замовлень.

На виконання умов цього договору 28.09.2009 року, 01.10.2009 року, 09.10.2010 року, 12.10.2009 року, 14.10.2009 року, 16.10.2009 року, 30.10.2009 року, 17.11.2009 року та 11.12.2009 року між сторонами укладено всього дванадцять договорів-замовлень, за умовами яких позивачем виконано на користь відповідача послуг на перевезення вантажу на загальну суму в розмірі 69000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вартість послуг оплачена частково. Так, згідно з платіжним дорученням №109 від 04.10.2010 року, відповідач оплатив позивачу 10000 грн. вартості транспортних послуг до моменту звернення позивачем з позовом. Відтак, позов в цій частині пред’явлено безпідставно.

Станом на день звернення позивачем до господарського суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем становила 59000 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач не розрахувався у повному обсязі за виконі на його користь послуги, позивачем правомірно заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 59000 грн.

Однак, відповідачем, в процесі розгляду справи, в добровільному порядку, перераховано позивачу 59000 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №22 від 07.04.2011 року на суму 59000 грн., та власне, не заперечується самим позивачем.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 59000 грн. заборгованості підлягає припиненню.

Судові витрати стягуються з відповідача пропорційно заявленим вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 10000 грн. заборгованості.

2. Провадження у справі в частині стягнення 59000 грн. заборгованості, припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінд-Транс»(м. Хотин Чернівецької області, вул. Незалежності, 49, код 35605836) на користь торгово-виробничого закритого акціонерного товариства «Ексімп»(м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, 2, код 14035315) 87,21 грн. державного мита 201,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4104,34 грн. витрат на послуги адвоката.

Суддя О.В. Гончарук