Рішення № 15790754, 05.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11 Справа № 5021/902/2011. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат»,

м. Суми

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

про стягнення 63823 грн. 99 коп.

СУДДЯКІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.05.2011р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.01.2011р.

При секретарі судового засідання - Гордієнко Ж.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати з урахуванням інфляційних збитків в розмірі 58632 грн. 70 коп., пеню в розмірі 4414 грн. 54 коп. та 3 % річних в розмірі 776 грн. 75 коп., за договором оренди № 78 від 03.04.2008р., яка виникла станом на 08.04.2011р.

Відповідач подав відзив на позов, де зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат» у розмірі 59502 грн. 46 коп.

Позивач в даному судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог б/н від 05.05.2011р., в якій вказує, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди № 78 від 03.04.2008р. на день подання позовної заяви складає 59502 грн. 46 коп., і у звязку із виявленням помилки у розрахунках суми заборгованості позивач уточнює розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 59502 грн. 46 коп., з яких: заборгованість з орендної плати складає 55002 грн. 50 коп., інфляційні збитки - 1602 грн. 94 коп., пеня 2419 грн. 12 коп. та також 3 % річних в сумі 477 грн. 90 коп., і суд, відповідно до вимог ст. 22 Господарського кодексу України, приймає до розгляду подану позивачем заяву у даному судовому засіданні.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010р. Відкрите акціонерного товариства «Сумський мясокомбінат», позивач у справі, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011р. у справі № 12/133-09, ліквідатором ВАТ «Сумській мясокомбінат» призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1, видана Державним департаментом з питань банкрутства 19.10.2006р.).

Відкрите акціонерне товариство «Сумський мясокомбінат» є власником нежитлового приміщення загальною площею 224,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 146/1.

03.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 78 нежитлового приміщення загальною площею 224,5 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 146/1, відповідно до умов якого, позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування вищезазначене нежитлове приміщення, строком до 31.12.2008р.

Факт передачі в оренду відповідачеві нежитлового приміщення, загальною площею 224,5 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 146/1, підтверджується актом прийому - передачі приміщення від 03.04.2008 року, оригінал якого було надано суду на огляд, а копію приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди від 14.10.2008р., строк дії договору оренди № 78 від 03.04.2008 року продовжено до 31.12.2010 року.

В пп. 4.2 п. 4 договору, укладеного між сторонами у справі, сторони визначили розмір орендної плати, що складає 7857 грн. 50 коп. на місяць.

Згідно із пп. 4.3 п. 4 вищевказаного договору, орендна плата виплачується відповідачем 01 числа наступного за звітним місяця за наданням позивачем рахунку на оплату та акту виконаних робіт.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що протягом дії договору оренди № 78 від 03.04.2008р., відповідач неодноразово допускав порушення умов договору, несвоєчасно сплачував орендну плату за користування майном, рішенням Господарського суду Сумської області від 25.11.2010р. з відповідача стягнуто борг з орендної плати в сумі 62860 грн., однак, в період з 02.10.2010р. по 08.04.2011р. відповідач жодного разу не сплатив орендну плату, встановлену вказаним договором і на даний час ухиляється від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, в порушення вимог законодавства та пп. 4.5, 6.1 договору оренди № 78 від 03.04.2008р., укладеного між сторонами у справі, відповідач своєчасно не провів платежі за оренду нежитлового приміщення, у звязку з чим станом на 08.04.2011 року його заборгованість з орендної плати склала 55002 грн. 50 коп.

Доказів сплати суми боргу відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача по сплаті орендної плати в розмірі 55002 грн. 50 коп. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву, тому вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 2419 грн. 12 коп. за період з 02.10.2010р. по 15.04.2011р., відповідно до пп. 8.2 п. 8 укладеного між сторонами договору, який визначає, що за несвоєчасне виконання умов договору відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2419 грн. 12 коп., передбачені умовами договору, нараховані в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору оренди № 78 від 03.04.2008р. позивач просить стягнути з відповідача 1602 грн. 94 коп. інфляційних збитків та 477 грн. 90 коп. 3% річних за період з 02.10.2010р. по 15.04.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 1602 грн. 94 коп. інфляційних збитків та 477 грн. 90 коп. 3% річних за період з 02.10.2010р. по 15.04.2011р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, відповідачем у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнано в сумі 59502 грн. 46 коп., але не подано доказів сплати заборгованості, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління юстиції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кірова, 28, номер ЄДРПОУ 34933040) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, номер ЄДРПОУ 05496017) заборгованість по орендній платі в розмірі 55002 грн. 50 коп., інфляційні збитки в розмірі 1602 грн. 94 коп., пеню в розмірі 2419 грн. 12 коп. та 3 % річних в розмірі 477 грн. 90 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 10.05.2011р.