Рішення № 15790117, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/19120.05.11 За позовом:Державного підприємства "Видавництво та друкарня "Таврида"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "А.С.К."

про: стягнення заборгованості 39 336 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:не з’явились Відповідача:не з’явились

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Видавництво та друкарня "Таврида" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "А.С.К." про стягнення заборгованості 39 336 грн. 00 коп. та зобов’язання відповідача вивезти готову продукцію зі складу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 порушено провадження у справі № 61/191, розгляд справи призначено на 20.05.2011.

Через загальний відділ суду 16.05.2011 надійшли додаткові документи від позивача.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 20.05.2011 не з’явились, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №190 про виконання поліграфічних робіт (надалі - Договір), згідно п.1.1 якого позивач на замовлення відповідача приймає на себе зобов'язання по виготовленню друкованої продукції: найменування друкованої продукції книга Добровського В.М. «Бухфіноблік», тираж 3000 екземплярів, об’єм 976 стор. (1+1), формат 84 х 108 `/32, обкладинка 7 БЦ (4+0) припресовка матовою плівкою.

Відповідно до п.1.2 Договору, відповідач зобов’язаний прийняти та оплатити виконану роботу у строки, вказані у цьому Договорі.

Пунктом 3.1 Договору ціна договору попередньо встановлена в сумі 51 000 грн. 00 коп.

Згідно п.3.3 Договору, відповідач протягом 3-х днів з моменту підписання договору зобов'язаний внести передоплату у розмірі 60% вартості замовлення. Решту суми відповідач оплачує при повідомленні про готовність тиражу.

Відповідно до п.3.4 Договору, відпуск продукції здійснюється після повної оплати тиражу.

Свої зобов'язання за договором, щодо якісної і своєчасного друку вищевказаної друкованої продукції, позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується актом №600 прийому-передачі робіт (надання послуг) від 10.04.2009 на суму 51000 грн. 00 коп. про виконання поліграфічних послуг видання Добровського В.М. «Бухфіноблік»3000 екземплярів, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Однак, як стверджує позивач, відповідач вніс передоплату згідно Договору в розмірі 11 664 грн. 00 коп. та остаточний розрахунок у сумі 39 336 грн. 00 коп. на момент винесення рішення відповідачем не здійснений.

Позивач звертався до відповідача щодо оплати робіт за Договором, на що відповідач направив лист позивачу №06-09/2 від 02.06.2009 з проханням розстрочити виплату боргу в сумі 39 336 грн. 00 коп. до 30.11.2009. Проте, відповідач виплати не здійснив.

Після чого, позивач звернувся з претензією до відповідача №841 від 30.11.2010 (отримання якої відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи) з вимогою оплатити борг в розмірі 39 336 грн. 00 коп., однак відповідач відповідь на претензію не надіслав, вимоги позивача не виконав.

Так, у відповідача перед позивачем існую заборгованість у розмірі 39 336 грн. 00 коп. (51000 грн. 00 коп. згідно підписаного сторонами акту прийому-передачі робіт (надання послуг) - 11 664 грн. 00 коп. сплачених відповідачем коштів позивачу), що підтверджується та не заперечується матеріалами справи.

Крім того, виготовлена позивачем готова продукція на замовлення відповідача по теперішній час залишається на складі позивача, докази протилежного суду не надані.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за виготовлену позивачем продукцію в сумі 39 336 грн. 00 коп. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за виготовлену позивачем продукцію та зобов’язання відповідача вивести замовлену ним у позивача продукцію визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "А.С.К." (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.3, кв.101; 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2, оф.229; код 36241113) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного підприємства "Видавництво та друкарня "Таврида" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44; код 05905680) 39 336 (тридцять дев’ять тисяч триста тридцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 393 (триста дев’яносто три) грн. 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "А.С.К." (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.3, кв.101; 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2, оф.229; код 36241113) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита.

4. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "А.С.К." (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд.3, кв.101; 03057, м. Київ, вул. Желябова, 2, оф.229; код 36241113) вивести готову продукцію - книги Добровського В.М. «Бухфіноблік»3000 екземплярів зі складу Державного підприємства "Видавництво та друкарня "Таврида", що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44.

5. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 25.05.2011