Рішення № 15789571, 17.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.11 р. Справа № 6/84

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Красноармісьтепломережа” м.Красноармійськ, Донецької області

про стягнення 846 010грн. 89коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №32 від 10.01.2011р.

відповідача ОСОБА_2 - представник по довіреності від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Красноармійськводоканал” м.Красноармійськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Красноармісьтепломережа” м.Красноармійськ, Донецької області заборгованості у сумі 838555грн. 43коп, 3% річних у сумі 2682грн. 79коп. та інфляційних у сумі 4772грн. 67коп. (Усього 846 010грн. 89коп.)

Слухання справи відкладалось, у звязку з неявкою позивача у засідання суду, а також для представлення ним витребуваних документів по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №111 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2009р., протокол розбіжностей, додаткові угоди від 17.05.2010р., від 23.12.2009р., рішення господарського суду Донецької області по справі №2/121пд від 02.07.2009р., акти прийому-передачі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№12/443 від 21.04.2011р. визнав позовні вимоги частково та зазначив, що станом на 01.04.2011р. заборгованість відповідача за одержані послуги на підставі договору №111 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 02.01.2009р. складає 691331грн. 15коп. Також пояснив, що залишок боргу буде сплачено шляхом проведення взаємозаліку відповідно до умов п. 3.2. договору №1 на надання послуг по підкачуванню холодної води від 01.01.2009р. Крім того, просить суд у звязку із скрутним фінансово-економічним станом підприємства розстрочити виконання рішення терміном на один рік.

Позивач у судовому засіданні від 17.05.2011р. заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення, про що відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач у клопотанні від 16.05.2011р. пояснив, що заборгованість перед позивачем складає 487649грн. 37коп., оскільки борг частково сплачений ним, а також проведений між сторонами по справі взаємозалік зустрічних, однорідних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

2 січня 2009р. між Комунальним підприємством „Красноармійськводоканал” м.Красноармійськ, Донецької області та Комунальним підприємством „Красноармісьтепломережа” м.Красноармійськ, Донецької області був укладений договір №111 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до п.1.1 якого визначено, що позивач (далі по тексту-виробник) зобовязується надавати послуги централізованого водопостачання та водовідведення по своїх водогінних мережах питну воду споживачеві в межах погоджених обсягів і згідно помісячного графіка, з урахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади ліміту та залежно від технічних можливостей виробника, а відповідач (далі по тексту-споживач) зобовязується приймати погоджений обсяг подаваної води, використовує її та робить оплату послуг відповідно до діючих тарифів, умов даного договору.

Статтею 23 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” передбачено, що підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити, зокрема, виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що виробник подає питну воду споживачеві протягом усього періоду дії договору в межах обсягу, передбаченого в п.п.1.1,2.3 договору.

На виконання Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та у відповідності з укладеним договором позивачем надавались послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення відповідачу.

Позивач зазначає, що за період з 21.10.2010р. по 21.03.2011р. відповідачу надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів прийому-передачі №6380111/1 від 25.01.2011р., №7071210/1 від 21.12.2010р., №6060311/1 від 24.03.2011р., №6030211/1 від 22.02.2011р., №5941110/1 від 22.11.2010р. та актів №111 від 22.11.2010р., №111 від 21.01.2011р., №111 від 21.12.2010р., №111 від 21.03.2011р., №111 від 21.02.2011р.

Споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”).

Відповідно до п.5.1 договору, споживач оплачує підприємству послуги водопостачання та водовідведення на підставі встановлених тарифів.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У п.5.4 договору сторонами узгоджено, що споживач здійснює платежі за надані послуги за даним договором рівними частинами протягом місяця кожний останній робочий день неділі поточного місяця. При цьому розмір платежу визначається споживачем самостійно виходячи з обсягів споживання послуг за аналогічний період минулого місця. Остаточний розрахунок за поточний місяць споживач проводить на підставі пред”явленого рахунку з урахуванням поточний оплат не пізніше 26 числа поточного місяця.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Зобовязанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню згідно наступних підстав.

Станом на 01.04.2011р. заборгованість КП „Красноармійськтепломережа” за одержані послуги згідно вищевказаного договору на користь позивача складала 691331грн. 15коп., що підтверджується актом взаємних розрахунків від 05.04.2011р.

У процесі розгляду справи відповідач повідомив суд про те, що на цей час відповідач частково сплатив основний борг у сумі 100 000грн., про що свідчать платіжні доручення №3702 від 01.04.2011р., №3874 від 19.04.2011р., №3897 від 20.04.2011р., №3909 від 21.04.2011р., №3916 від 22.04.2011р.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Між сторонами по справі були підписані акти безбанківського заліку від 22.04.2011р. на суму 86017грн. 28коп., заліку зустрічних однорідних вимог від 30.04.2011р. на суму 17664грн. 50коп. Згідно яких припиненні взаємні зобов»язання між сторонами, оскільки вони є зустрічними, однорідними та строк їх виконання настав, тому після зарахування борг відповідача перед позивачем складає 487649грн. 37коп.

Враховуючи те, що договірні зобовязання щодо оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідачем перед позивачем частково виконані, та між сторонами проведений взаємозалік зустрічних, однорідних вимог і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що у частині позовних вимог, а саме боргу у розмірі 350906грн. 06коп. провадження по справі слід припинити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 487649грн. 37коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” в частині стягнення вказаної суми основного боргу обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2682грн. 79коп. та інфляційні у сумі 4772грн. 67коп. за період 27.11.2010р. по 29.03.2011р., які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду суд відхиляє, оскільки важке фінансове положення підприємства не є поважною причиною для задоволення клопотання. Відповідно до ст.121 ГПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Документи, які б свідчили, що даний випадок є винятковим суду не були представлені. Також необхідно зазначити, що скрутне фінансове положення відповідача повністю суперечить інтересам позивача, який на сьогодні має не дуже сприятливий фінансовий стан, при цьому, відповідач повністю винний у виникненні спору.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526, 601, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м.Красноармійськ, Донецької області до Комунального підприємства „Красноармісьтепломережа” м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення 846 010грн. 89коп. задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Красноармісьтепломережа” (85300 м.Красноармійськ, Донецької області, вул.Дніпропетровська, 4а, п/р2600425012331 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 32213475) на користь Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” (85302 м.Красноармійськ, Донецької області, вул.Шевченко, 90, п/р26002350008000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 35470311) заборгованість у сумі 487649грн. 37коп., 3% річних у сумі 2682грн. 79коп., інфляційні у сумі 4772грн. 67коп., витрати по сплаті держмита у сумі 8 460грн. 11коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м.Красноармійськ, Донецької області до Комунального підприємства „Красноармісьтепломережа” м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення 350906грн. 06коп. припинити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 17.05.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.