Рішення № 15788744, 19.05.2011, Садгірський районний суд м. Чернівців

Садгірський районний суд м. Чернівців

58007 , м. Чернівці , Хотинська 3 _________________

14 квітня 2011 рокуСправа № 2-251/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Садгірський районий суд міста Чернівців в складі : ОСОБА_1 при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Хімзавод» про дострокове розірвання договору, стягнення суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в березні 2011 року звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Хімзавод»про дострокове розірвання договору, стягнення суми депозитного вкладу.

В позові посилається на те, що 17.01.2008 pоку між КС «Хімзавод»та ОСОБА_2 був укладений договір № 18. Відповідно п. 1. 2. вказаного договору він передав, а відповідач прийняв на умовах строковості, зворотності та платності 100000,00 грн. під 23% річних, Строк дії вказаного договору до 17.01.2018 року.

Згідно до п. 3.1.1. зазначеного договору член кредитної спілки, має право в будь-який час достроково розірвати цей вищевказаний договір, письмово попередивши про це відповідача. В такому випадку відповідач протягом 30 днів з моменту отримання відповідного повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних йому процентів в порядку, визначеному п.2.4 договору.

Відповідно до п.2.4. вказаного договору у випадку дострокового розірвання договору з ініціативи члена кредитної спілки, відповідач здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на його внесок за ставкою 23% річних за фактичний строк користування вкладом.

Згідно п.2.8. зазначеного договору сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється починаючи з «01» числа кожного місяця наступного за місяцем за який відбулося нарахування процентів.

У вересні 2009 році він звертався до КС «Хімзавод»з проханням дострокового розірвання договору та повернення вкладу. Однак відповідач кошти не повернув пояснивши, що коштів спілка немає.

Просив стягнути з відповідача на його користь 74500,00 грн., що дорівнює сумі вкладу по договору № 18 від 17.01.2008 року.

В судове засідання позивач не з’явився та подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, про що свідчить повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.04.2011 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 17 січня 2008 року було укладено договір № 18 про залучення внеску (вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що вбачається із змісту договору. Відповідно до даного договору позивач вніс внесок на депозитний рахунок до спілки "Хімзавод" в сумі 100000 гривень, а кредитна спілка "Хімзавод" прийняла даний внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк якого закінчувався 17 січня 2018 року. Даним договором передбачалася відсоткова ставка за внеском у розмірі 23.0 % річних (пункт 2.3 договору).

Внесення коштів позивачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 17.01.2008 року.

У відповідності до вимог п.п.2.8 сплата відсотків, нарахованих на внесок, повинна відбуватися з "01" числа кожного кварталу наступного за кварталом, за який відбулося врахування процентів.

Відповідно п. 3.3.1 договору член кредитної спілки має право в будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних члену кредитної спілки процентів, визначеному п. 2.4. цього Договору.

Позивач відповідно п. 3.3.1 договору письмово попереджав відповідача про повернення коштів, а відповідач, в порушення умов договору, протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення не повернув позивачу внесок та не здійснив всі необхідні розрахунки щодо сплати належних члену кредитної спілки процентів, визначеному п. 2.4. цього Договору.

Тим самим, суд вважає, що у позивача були підстави для розірвання договору з відповідачем та повернення суми вкладу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредиту зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, згідно ст. 81,88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення на його користь судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а також судового збору в розмірі 745,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 536 ЦК України, ст.ст.11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 81, 84, 85, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод», що розташована за адресою м. Чернівці, вул. М.Тореза, 35, код ЄРДПОУ 26075892, р/р 2650530 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму вкладу згідно договору № 18 від 17.01.2008 року, у розмірі 74500,00 грн.

Договір № 18, про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений 17.01.2008 року між КС «Хімзавод»та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Хімзавод»на користь ОСОБА_2 сплачені судові витрати у розмірі 745,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Проскурняк