Рішення № 15787956, 17.03.2011, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-18/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р.                     Герцаївський районний суд Чернівецької області

          в складі:

головуючого-судді Козловська. Л. Д.

секретар ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4           розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_5 РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Посилається на те, що станом на 10.09.2010 року побутовий абонент відповідач по справі ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 за особовим рахунком про сплату за спожитку електроенергію № 12130231 має заборгованість сума, якої складає 5556,95 грн. Відповідно до договору № 27 від 06.11.2009 року про реструктуризацію боргу в сумі 6668,33 грн. за спожиту електроенергію строком на 12 місяців. відповідач зобов»язувався оплачувати щомісячно по 555,69 грн. із загальної суми боргу. Відповідач сплатив лише частину боргу, а саме за 2 місяці в сумі 1111,38 грн. В добровільному порядку відповідач не сплатив частину боргу, яка залишилася, тому змушені звернутися до суду про стягнення даного боргу. Просять суд стягнути суму боргу та судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також суду пояснила, що у відповідача за спожиту електроенергію утворився борг в сумі 6668,33 грн. Відповідач звернувся до позивача із заявою від 06.11.2009 року про реструктуризацію даного боргу строком на 12 місяців з оплатою до 25 числа поточного місяця по 555,69 грн. 6 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27 про погашення заборгованості за спожиту електроенергію, згідно якого він зобов»язувався сплачувати суму боргу в сумі 555,69 грн. до 25 числа поточного місяця. Строк дії даного договору 12 місяців. Після укладення відповідачем даного договору дійсно було здійснено проплату за два місяці в сумі 1111,38 грн. З того часу відповідач нічого не сплачує. Так 6.11.2009 року відповідачу було замінено старий лічильник на новий. Показники старого лічильника були 0038063. Тому з цієї цифри вираховувалася заборгованість. Лічильник електроенергії позивач немає права забирати у споживача, так як це його власність. Але було належним чином в той день складено відповідні документи. Просила суд стягнути дану заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати.

          В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити та пояснив суду, що він нічого про це все не знає, так як його на той час не було в Україні, він перебував за кордоном. Про всі обставини знає його дружина ОСОБА_6, яка ходила сама в ОСОБА_5 РЕМ та оформляла всі документи. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

          В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити та пояснив суду, що відповідачу позивач припинив подавати електричну енергію. Тому його дружина ОСОБА_7 пішла до ОСОБА_5 та була змушена укласти даний договір від імені відповідача, щоби їх назад підключили до постачання електроенергією. Показники, з яких нібито зробив позивач розрахунки за спожиту електроенергію, були взяті зі старого лічильника. На даний час відповідач справно та щомісячно сплачує за спожиту електроенергію за новим лічильником, який було встановлено самим позивачем.

          Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що заяву та договір про реструктуризацію боргу за спожиту електроенергію в ОСОБА_5 РЕМ писала вона від імені свого чоловіка ОСОБА_3, так як на той час він був у від»їзді та у їхньому будинку відімкнули електроенергію. Дійсно за місяці була проплата по даному боргу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює в ОСОБА_5 РЕМ. 6 листопада 2009 року дійсно відповідач приніс свій електролічильник, з нього були зняті показники і в той день йому замінили електролічильник на новий та було записано його перші показники. Також про ці дії працівниками ОСОБА_5 було складено відповідний наряд на заміну лічильника. В той же день було складено договір на реструктуризацію боргу за спожиту електроенергію.

          Заслухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

          Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 з послідуючими змінами, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами ( цінами )для населення на підставі показань приладів обліку. Пунктом 42 НКЕЕ передбачено, що споживачі електричної енергії зобов»язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі, тощо. Споживання населенням електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником.

          Відповідно до п.п.42.5, 48.1 ПКЕЕ у разі прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію споживач несе відповідальність та зобов»язаний відшкодувати енергопостачальнику збитки з врахуванням пені.

          Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора )Щ певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

          Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

          Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

          Згідно з п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини ( ч.2 даної статті ).

          Судом встановлено, що згідно заяви відповідача ОСОБА_3 від 06.11.2009 року укладено договір між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» та відповідачем ОСОБА_3 договір про погашення заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідно до п.1.2 даного Договору погашення боргу мала здійснюватися боржником на умовах розстрочення платежів терміном на 12 місяців суми основного боргу в розмірі 6668,33 грн. з оплатою щомісячно до 25 числа по 555,69 грн. Боржник визнає заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 6668,33 грн. станом на 06 листопада 2009 року ( п.1.3 даного Договору ). Кредитор погоджувався з поетапним погашенням Боржником боргу в добровільному порядку на умовах визначених в п.1.2 даного Договору в строк до 25 жовтня 2010 року ( п.1.4 даного Договору ). Тому суд вважає, що факт визнання відповідачем існування даної суми заборгованості. Відповідачем було визнано, так останній почав сплачувати частину заборгованості.

          Як вбачається із довідки про споживання за період з 09.2009 по 09.2010 року відповідачем ОСОБА_3 П.В.06.11.2009 року було здійснено зняття лічильника електроенергії із показаннями 38063 та встановлено новий із показаннями 177. Також даний факт підтверджується даними, які містяться в наряді № 000638 від 06.11.2009 року.

          Відповідач не надав доказів відносно тих обставин, на які посилався позивач та проти яких він заперечував, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі ст.ст.509, 526, 623, 1166 ЦК України, п.п.19, 42, 42.5, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 зі змінами, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 62, 212, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія «Чернівціобленерго» в особі ОСОБА_5 РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, с.Великосілля Герцаївського району на рахунок ОСОБА_5 РЕМ ( вуо.Ш.Великого,1 м.Герца, п/р 26003017113551 в філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Чернівці МФО 356271, код 22831569 ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5556,95 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами.

Суддя :