Вирок № 15782470, 13.04.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-527/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі - Дзюбі О.В.

за участю прокурора – Боднара Р.Г.

захисника –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 р. біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном проник в середину одного із приміщень ТзОВ «Архітектоніка»по вул. П.Мирного, 7 м. Хмельницького шляхом віджиму пластикового вікна, звідки таємно викрав:

-монітор марки -19 47»вартістю 801 грн. 41 коп.,

-системний блок від персонального комп’ютера марки «РДС –Е2160/2048 49»вартістю 2149 грн. 44 коп,

-принтер марки AЗ 41»вартістю 3335 грн. 58 коп.,

заподіявши ТОВ «Архітектоніка»матеріальної шкоди на загальну суму 6286 грн. 43 коп.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудній свою вину в ньому визнав повністю, пояснивши, що дійсно на у вказаний день та час він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проник до одного із приміщень ТзОВ «Архітектоніка» по вул. П.Мирного, 7 м. Хмельницького, віджавши пластикове вікно, та викрав з нього монітор, системний блок, принтер. У скоєному він щиро розкаюється, в ході попереднього слідства по справі повернув підприємству викрадений системний блок.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у приміщення органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний визнає свою вину та розкаюється в скоєному, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, що пом”якшує його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про надання підсудному можливості виправитись без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження ”) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 822 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайоннийсуд.

Суддя: Лисяк Г.І.