Рішення № 15778734, 23.05.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-392/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2011 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді:           ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі:                     Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування -

В с т а н о в и в:

25.05.2008р. в м.Краснограді на перехресті вул. Полтавської та Короленка сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер 51 928 ХА, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Згідно з постановою Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП за порушення п.п. 2.10 (а), 2.10 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, але у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження у справі закрито ст.38 КУпАП.

16.05.2006 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «ДЕО», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Оскільки на момент проведення дослідження не була визначена винна особа, так - як адміністративна справа Красноградського районного суду Харківської області була розглянута 08.08.2008 року, то відповідно п. 8.6 Договору страхування розмір збитку був визначений спеціалістом Страховика.

Проведеним дослідженням спеціаліста було встановлено, що внаслідок зіткнення автомобіля автомобіль «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, заподіяно шкоду на загальну суму 13 936 (тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 64 коп., що підтверджується Ремонтною калькуляцією № 3976/9969 від 19.06.2008 року.

Обставини скоєння ДТП викладено у довідці Ф-2 ВДАІ з обслуговування Красноградського району АТІ ГУ МВС України в Харківській області від 27.06.2008 р. № 1541.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 25.05.2008 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ № 491794 від 16.05.2006 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 5766 від 05.09.2008 здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 9 380 (дев'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 48 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 3664 від 12.06.2008 здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп., що в сумі становить 9 580 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 48 коп., що позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позивач в судове засідання не з’явився але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень з приводу позову їм не подано.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріли справи та наявні в ній докази, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 1191 та ст. 993 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

25.05.2008р. в м. Краснограді на перехресті вул. Полтавської та Короленка сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер 51 928 ХА, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Згідно з постановою Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2008 р. саме ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ №491794 від 16.05.2006р., ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням №5766 від 05.09.2008р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 9 380 грн. 48 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 3664 від 12.06.2008 здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп., що в сумі становить 9 580 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 48 коп.

В зв’язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобов’язання по відшкодуванню страхових виплат, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми відшкодування є обґрунтованими.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується документально, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (63300, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ „ПРАВЕКС -БАНК", МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 9 580 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 48 коп., а також судові витрати по справі: ІТЗ –120грн. та держмито –95,80грн., а всього 9796(дев’ять тисяч сімсот дев’яносто шість)грн. 80коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: