Рішення № 15768646, 24.05.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1569-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 року                     м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Сюсєль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3,

Про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачка вказує, що вона 09 березня 1993 року з відповідачем уклала, який 21 листопада 1996 року розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із матір’ю.

Позивачка зазначає, що у теперішній час їх син є повнолітнім і навчається в ДНЗ «Мелітопольського ВПУ»(ІІІ рівня атестації), у зв'язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги.

Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку матеріально їй не допомагає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2011 року і до закінчення сином навчання або до 23 років.

У судове засідання сторони не з’явились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає частково: просить суд стягнути аліменти з моменту подачі позову до суду.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 1996 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний. Її прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_3. \а.с. 4\

29 жовтня 2009 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив ім’я на «Куліш Олексій Леонідович». \а.с. 7\

Батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2. \а.с. 6\

Згідно довідки № 221 від 10 грудня 2010 року з Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», ОСОБА_3 навчається у даному навчальному закладі з професії «електромонтажник по освітленню та освітлювальним мережам», період навчання –з 01.09.2010 року по 11.01.2012 року. \а.с. 9\

Згідно довідки Голови Семенівської сільської ради Мелітопольського району від 10 грудня 2010 року № 1896, ОСОБА_3 мешкає та прописаний за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Октябрьська, буд. 53. \а.с. 8\

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом 22 березня 2011 року, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2011 року і до закінчення сином навчання, а у разі продовження навчання –до досягнення дитиною 23-річного віку.

Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про зміну імені, довідкою з навчального закладу, довідкою з місця проживання та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів –задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2011 року і до закінчення сином навчання, тобто до 11 січня 2012 року, а у разі продовження навчання –до досягнення дитиною 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня (отримувач –Місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк УДК у Запорізькій області, код виду платежу: 22090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень (р\р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050000, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, в банк ГУДКУ у Запорізькій області).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна