Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1569-11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2011 року м. Мелітополь
Запорізька область
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Сюсєль І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2,
ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3,
Про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
В позовній заяві позивачка вказує, що вона 09 березня 1993 року з відповідачем уклала, який 21 листопада 1996 року розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із матір’ю.
Позивачка зазначає, що у теперішній час їх син є повнолітнім і навчається в ДНЗ «Мелітопольського ВПУ»(ІІІ рівня атестації), у зв'язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги.
Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку матеріально їй не допомагає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1\4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2011 року і до закінчення сином навчання або до 23 років.
У судове засідання сторони не з’явились.
Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнає частково: просить суд стягнути аліменти з моменту подачі позову до суду.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 листопада 1996 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний. Її прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_3. \а.с. 4\
29 жовтня 2009 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив ім’я на «Куліш Олексій Леонідович». \а.с. 7\
Батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2. \а.с. 6\
Згідно довідки № 221 від 10 грудня 2010 року з Державного навчального закладу «Мелітопольське вище професійне училище», ОСОБА_3 навчається у даному навчальному закладі з професії «електромонтажник по освітленню та освітлювальним мережам», період навчання –з 01.09.2010 року по 11.01.2012 року. \а.с. 9\
Згідно довідки Голови Семенівської сільської ради Мелітопольського району від 10 грудня 2010 року № 1896, ОСОБА_3 мешкає та прописаний за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Октябрьська, буд. 53. \а.с. 8\
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
У відповідності до п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі.
Згідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом 22 березня 2011 року, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2011 року і до закінчення сином навчання, а у разі продовження навчання –до досягнення дитиною 23-річного віку.
Позовні вимоги позивачки підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про зміну імені, довідкою з навчального закладу, довідкою з місця проживання та іншими доказами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 191, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 213-215, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів –задовольнити частково:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 березня 2011 року і до закінчення сином навчання, тобто до 11 січня 2012 року, а у разі продовження навчання –до досягнення дитиною 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 гривня (отримувач –Місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, Банк УДК у Запорізькій області, код виду платежу: 22090100) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень (р\р 31217259700013, Код бюджетної класифікації 22050000, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, в банк ГУДКУ у Запорізькій області).
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 15768646, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-1569/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: