Вирок № 15767100, 17.05.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дело № 1-52/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 апреля 2011 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: председательствующего судьи: Чемолосовой С.П.

при секретаре: Имановой В.В.

           с участием прокурора: Лукаша Д.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего в ООО «Победа»Гуляйпольского района Запорожской области, токарем, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, не депутата, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,-

          обоих, по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          17.01.2011 года, около 20.30 часов, в с. Новозапорожское, Гуляйпольского района, Запорожской области, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, действуя группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли в незапертое помещение гаража, расположенного по ул. Свободы, д. 6, принадлежащего ОСОБА_3, откуда общими усилиями тайно похитили электродвигатель асинхронный, 0.37 кВт, 1320 об/мин, 220/380 В с наждаком стоимостью 122 грн. и электродвигатель асинхронный, 0.55 кВт, 2730 об/мин, 220/380 В стоимостью 122 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 244 грн.. С похищенным скрылись.

Кроме того, 17.01.2011 года, около 21.00 часов, в с. Новозапорожское, Гуляйпольского района, Запорожской области, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор, действуя повторно, группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли в незапертое помещение гаража, расположенного по ул. Свободы, д. 6, принадлежащего ОСОБА_3, откуда общими усилиями тайно похитили дорожный велосипед «Лыбедь», стоимостью 390 грн. и «ДКУ на электродвигателе», стоимостью 160 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 550 грн.. С похищенным скрылись.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 17.01.2011 года, около 15.00 часов, он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, который проживает в с. Доброполье, они вдвоем употребили спиртное. Потом решили пройтись по селу попросить у кого нибудь сигарет. В с. Доброполье они никого не встретили и пошли в с. Новозапорожское. В нем они зашли домой к ОСОБА_3, чтобы попросить сигарет. Потом ушли. Когда в веранде погас свет, он вошел во двор, подошел к гаражу, и увидел, что двери в гараж были не заперты. Это было около 20.30 часов. Он сказал ОСОБА_2, что гараж не заперт, и позвал его к гаражу. Они вдвоем вошли в гараж. В гараже он предложил ОСОБА_2 похитить, вещи. Последний с его предложением согласился. Затем ОСОБА_2 фонариком присветил и они нашли справой стороны, в гараже, два электромотора, один из которых был приспособлен под наждак. Он решил украсть себе этот электромотор, а ОСОБА_2 взял себе второй электромотор, который был с наждаком. С вышеуказанными электромоторами они вышли со двора и спрятали их в стоге соломы, расположенном через дорогу немного левее от домовладения ОСОБА_3

Затем они зашли во двор, постучали в окно, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 впустили их в веранду и они вчетвером распили водку, а потом сестры сказали, чтобы они уходили. Как только в веранде погас свет, он предложил ОСОБА_2 снова похитить что-нибудь с гаража. С его предложением ОСОБА_2 согласился. Они вошли во двор, это было около 21.00 час., зашли в гараж, где ОСОБА_2 достал зажигалку с фонариком и стал светить им в гараже. Потом ОСОБА_2 взял себе велосипед в левой стороне гаража, а он взял себе ДКУ. На велосипед они погрузили ДКУ, и подкатили его к стогу сена, где достали два ранее похищенные электромотора, связали их между собой проводами и положили на багажник велосипеда. После этого они покатили велосипед в с. Доброполье. Когда они докатили велосипед к его двору, он сгрузил ДКУ и электромотор без наждака и занес себе во двор, где положил все в гараж. Потом ОСОБА_2 сказал, что он не хочет себе оставлять похищенный им велосипед, и предложил ему забрать его себе. С его предложением он согласился, и забрал велосипед себе. ОСОБА_2 пошел домой с электромотором приспособленным под наждак.

18.01.2011 года, около 13.30 часов, к нему домой пришли работники милиции и стали расспрашивать о том, что не похищал ли он вещи 17.01.2011 года со двора ОСОБА_3, и он сразу же признался, что кражу он совершил совместно с ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду дал аналогичные показания, показаниям подсудимого ОСОБА_1

          Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.36) данными ею на досудебном следствии из которых следует, что она проживает совместно со своей родной сестрой, ОСОБА_4 и ее сыном, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. Нигде не работают, на жизнь зарабатывают случайными заработками, и содержанием домашнего хозяйства. За домом у них расположен гараж, в котором они хранят сельскохозяйственный инвентарь и другие инструменты необходимые для ведения хозяйства. Также в гараже хранился дорожный велосипед «Лыбедь», «ДКУ на электродвигателе», электродвигатель асинхронный, 0.37 кВт, 1320 об/мин, 220/380 В с наждаком, и электродвигатель асинхронный, 0.55 кВт, 2730 об/мин, 220/380 ОСОБА_6 вещи она покупала вместе с сестрой в 2007 году. В гараже, где хранились вещи имеются деревянные двери, которые запираются только на металлический крючок с наружи. Ворота ведущие во двор домовладения также не запираются. 17.01.2011 года, около 20.30 часов, она совместно с сестрой, ОСОБА_4, находились в доме, и в это время услышали шум во дворе, как будто кто-то ходит. Она с сестрой вышла в веранду. Не включая свет они стали смотреть через окно во двор, но никого не видели. Она крикнула «Кто там?!». Им ответили, что это жители с. Доброполье ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Они стали стучать им в окна и просить сигареты. Они с сестрой не открывая двери, сказали, что у них сигарет нет, и после этого подсудимые вдвоем ушли со двора. Спустя, примерно 30 минут, к ним в окно дома кто-то постучал. Они с сестрой вышли в веранду, включили свет на улицу. Во дворе находились ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые стали просить впустить их в дом. Она вынесла им кружку, и они вдвоем стали пить водку, которую принесли с собой, были уже в состоянии алкогольного опьянения. Потом они ушли. Около 22.00 часов они легли спать. 18.01.2011 года, около 09.00 час., она вышла на улицу и обнаружила, что с гаража пропал дорожный велосипед «Лыбедь», «ДКУ на электродвигателе», электродвигатель асинхронный, 0.37 кВт, 1320 об/мин, 220/380 В с наждаком и электродвигатель асинхронный, 0.55 кВт, 2730 об/мин, 220/380 В. 19.01.2011 года, в вечернее время, к ним домой приехали работники милиции и сообщили, что кражу вышеуказанных предметов совершили 17.01.2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 После этого работники милиции возвратили ей все похищенное имущество, которое перед этим изъяли у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дома.; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.37-38), данными ею на досудебном следствии; рапортом работника милиции, ОСОБА_7 (л.д.10) о совершении кражи; протоколом осмотра места пришествия (л.д.14-15); протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности виновных в совершении хищения (л.д. 9); протоколом осмотра велосипеда, ДКУ, электродвигателя (л.д. 19); фототаблицей к нему (л.д. 20-21); справками о стоимости вещей (л.д. 22-24); выводом товароведческой экспертизы № 127 от 08.02.2011г. (л.д.42-47), из которого следует, что остаточная стоимость электродвигателя асихронного 0,37 кВт 1320 об/мин 220/380 В, электродвигателя асихронного 0,55 кВт 2730 об/мин 220/380В, дробильно-кормовой установки на электродвигателе велосипеда «Лыбедь»состоянием на момент совершения преступления в среднем составляет 794 грн., фототаблицей к нему (л.д. 46-47); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 51-56); протоколом о приобщении вещественных доказательств (л.д.57,59).

          Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

          Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, как смягчающие наказание обстоятельства то, что они раскаиваются в содеянном, ущерб возместили, ОСОБА_2 совершил преступление впервые, как обстоятельства отягчающие наказания, то, что они совершили преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также их личность, то, что они положительно характеризуется по месту жительства и работы, и считает, что их наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

          По делу имеются судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп., которые подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

          Вещественные доказательства по делу –дорожний велосипед «Лыбедь», «ДКУ на электродвигателе», электродвигатель асихронный, 0,37 кВт, 1320 об/мин, 220/380 В с наждаком и электродвигатель асихронный, 0,55 кВт, 2730 об/мин, 220/380 В необходимо возвратить по принадлежности ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

          Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств –ЛКП и микроволокна необходимо уничтожить.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание каждому в виде 3 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком один год, обязав их в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы.

          Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, Банк –ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожье, р/с 31253272210373, МФО 813015, ОКПО 25573056, код экспертизы- 10808 –206 грн. 40 коп. в счет возмещения расходов за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

          Вещественные доказательства по делу –дорожний велосипед «Лыбедь», «ДКУ на электродвигателе», электродвигатель асихронный, 0,37 кВт, 1320 об/мин, 220/380 В с наждаком и электродвигатель асихронный, 0,55 кВт, 2730 об/мин, 220/380 В - возвратить по принадлежности ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

          Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств –ЛКП и микроволокна - уничтожить.

          Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: