Рішення № 15766925, 27.04.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-224/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 квітня 2011 року                     Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

          30.03.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

          В позові позивач посилалася на те, що з її батьки розірвали шлюб, вона мешкає з матір`ю і знаходиться на її повному забезпеченні, батько сплачував аліменти до виповнення їй повноліття, в теперішній час вона навчається у Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі, строк навчання з 01.09.2010 року до 30.06.2014 року, отримує стипендію, батько матеріальної допомоги не надає, останній працює, аліментних стягнень не має, на обліку в лікарняних закладах не перебуває, має можливість надавати матеріальну допомогу, прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку на період навчання.

          20.04.2011 року до суду звернувся відповідач з письмовими запереченнями, в яких посилався на те, що позивач не надав суду доказів, що він має змогу відповідно до ст.199 СК України її утримувати, так як він працює посезонно і має мінімальну заробітну плату в розмірі 938,92 грн., на його утриманні знаходиться матір, яка є інвалідом 2 групи і потребує стороннього догляду і лікування дорогими ліками, власного житла він не має, так як після розлучення він залишив будинок дружині, проживає з матір`ю, має незадовільний стан здоров`я, так як знаходиться на обліку у лікаря-ЛОРа і потребує лікування, яке потребує значних коштів, прохає в задоволенні позову відмовити.

          У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

          Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що мешкає в будинку матері, має земельний і майновий паї, земельний пай перебуває в оренді в ЗАТ «Аграрний дім», отримує орендну плату в сумі 2500 грн. щороку, дивіденди від здачі в оренду майнового паю не отримує, стягнень з своїх прибутків на користь інших осіб не провадиться, мешкає з матір`ю інвалідом 2 групи, несе витрати на лікування, у лютому 2011 року витратив на своє лікування 380 грн., в майбутньому йому необхідні кошти на операцію в сумі 4000 грн., перебуває на обліку в медичних закладах, грошових внесків в установах банків немає, мешкає в своєму будинку, аліменти на утримання інших осіб з нього не стягуються, прохає в задоволенні позову відмовити.

          Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача суду пояснила, що є матір`ю позивача, мешкає в своєму будинку, який розташований на земельній ділянці площею 30 соток, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, мешкає зі співмешканцем, який є батьком неповнолітнього, співмешканець має сезонні заробітки, стан її здоров`я та стан здоров`я сина та співмешканця задовільний, стягнень з її прибутків на користь інших осіб не провадиться, донька потребує матеріальної допомоги, так як сплачує за квартиру 450 грн. щомісяця, проїзд доньки один раз в місяць додому і за місцем навчання становить 90 грн., сплачує 100 грн. щомісяця на репетитора, так як це необхідно для навчання, несе витрати на підручники щомісяця 50 грн., купляє харчі, одяг, взуття, відповідач матеріальної допомоги не надає, вона надає матеріальну допомогу доньці, стан здоров`я доньки задовільний, вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

          16.11.1992 року народилася ОСОБА_1, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується поясненнями сторін.

          З 01.09.2010 року ОСОБА_1, навчається в Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі, строк закінчення навчання 30.06.2014 року, що підтверджується довідкою від 23.03.2011 року (а.с.8).

          Позивач земельного та майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має, не має, стан її здоров`я задовільний, сплачує за квартиру 450 грн. щомісяця, проїзд один раз в місяць додому і за місцем навчання становить 90 грн., сплачує 100 грн. щомісяця на репетитора, так як це необхідно для навчання, несе витрати на підручники щомісяця 50 грн., купляє харчі, одяг, взуття.

          Відповідач працює посезонно і отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 938,92 грн., на його утриманні знаходиться матір, яка є інвалідом 2 групи і потребує стороннього догляду, мешкає в будинку своєї матері, має незадовільний стан здоров`я, так як знаходиться на обліку у лікаря-ЛОРа, має земельний і майновий паї, земельний пай перебуває в оренді в ЗАТ «Аграрний дім», отримує орендну плату в сумі 2500 грн. щороку, дивіденди від здачі в оренду майнового паю не отримує, грошових внесків в установах банків не ма стягнень з своїх прибутків на користь інших осіб не провадиться.

          Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: ОСОБА_3: матір позивача працює бібліотекарем, її середньомісячний заробіток становить 916,83 грн., мешкає в своєму будинку, який розташований на земельній ділянці площею 30 соток, земельного, майнового паїв та грошових внесків в установах банків не має, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, мешкає зі співмешканцем, який є батьком неповнолітнього, співмешканець має сезонні заробітки, стан її здоров`я, сина та співмешканця задовільний, стягнень з її прибутків на користь інших осіб не провадиться.

          Домовленості щодо способу утримання повнолітньої доньки між сторонами не досягнуто.

          Позивач знаходиться на утриманні матері.

          Відповідач матеріальної допомоги доньці в зв`язку з продовженням нею навчання не надає.

          Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

          Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня донька або син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

          Судом встановлено, що до суду звернулася повнолітня донька, яка потребує відповідно до ст.199 СК України матеріальної допомоги в зв`язку з продовженням навчанням, так як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, але не надає її.

          Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін: позивач отримує стипендію, відповідач працює, матір позивача працює, майнового, земельного паїв, грошових внесків в установах банку позивач і її матір не мають, відповідач має земельний і майновий пай, які здає в оренду, отримує орендну плату в сумі 2500 грн. щороку, грошових внесків в установах банківне має, задовільний стан здоров`я позивача та матері, незадовільний стан здоров`я відповідача, вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання і розмір стягуваних з відповідача аліментів повинен становити 1/4 частину прибутків відповідача щомісячно, починаючи з 30.03.2011 року по день закінчення навчання: 30.06.2014 року.

          Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо відсутності у нього можливості надавати матеріальну допомогу доньці в зв`язку з її навчанням, так як ця обставина не знайшла свого підтвердження при встановленні обставин та перевірці наданих доказів.

          Суд, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, керується ч.3 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          Зважаючи, що розмір задоволених позовних вимог за 12 місяців становить 3656,76 грн., то державне мито на сплату судового збору повинно становити 51 грн., то останнє підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на користь держави.

          Відповідно до ч.3 п.4) ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

          Таким чином відповідно до ч.3 п.4) ст.81 ЦПК України витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

          А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

          Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п. 1) ст. 367 ЦПК України, ст., 182,198-201 СК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, задовольнити.

          Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, працюючого водієм ЗАТ »Аграрний дім», мешкаючого Запорізька область м.Гуляйполе вул. Гагаріна 25, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в зв`язку з продовженням нею навчання в розмірі 1/4 частини прибутків відповідача, починаючи з 30.03.2011 року до 30.06.2014 року.

          Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №31112095700101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Держбюджет Гуляйпільського району 22090200 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р №3125259700101 ГУДКУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району 22050001 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 в сумі 120 грн.

          З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 21 квітня 2011 року.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5