Рішення № 15762719, 25.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

                                                                      Справа №2-280/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                     судді                     Мірошніченко Л.Є.

при секретарі                                         Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          14.12.2010 року ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №6292 від 07.09.2006 року, договорів поруки №6292-А від 07.09.2006 року та №6292-Б від 07.09.2006 року виданий кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. ОСОБА_1 поручителями якої виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з розрахунку 20% річних, з терміном погашення рівними частинами до 06.09.2009 року. Станом на 13.07.2009 року боржниками заборгованість погашена не була. Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2009 року позовні вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. На теперішній час зобов’язання за рішенням суду боржниками виконано. Оскільки боржники погасили заборгованість, зазначену у рішенні суду лише 31.07.2010 року, то за період з 23.11.2009 року по 31.07.2010 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом, яка складає: сума заборгованості по відсотках за користування кредитом –160 грн. 15 коп., пеня за прострочення платежу –130 грн. 93 коп., усього –291 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

          У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 03.09.2010 року (а.с.30) не з’явилась, подала до суду заяву, в якої просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.32). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України філія Слов’янське відділення №2868 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6292 від 07.09.2006 року (а.с.7,8), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн. 00 з розрахунку 20% річних, з терміном погашення рівними частинами до 06.09.2009 року, поручителями за зазначеним договором виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договорів поруки №6292-А від 07.09.2006 року та №6292-Б від 07.09.2006 року (а.с.10-13).

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2009 року позовні вимоги ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задоволено.

Згідно п.3.1.5 Кредитного договору №6292 від 07.09.2006 року (а.с.7,8) нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється до моменту повного погашення кредиту, оскільки заборгованість за кредитом була погашена 31.07.2010 року (а.с.9), за період з 23.11.2009 року по 31.07.2010 року нараховувались відсотки та пеня за користування кредитом.

Згідно розрахунку, сума заборгованості по відсотках та пеня за користування кредитом складає –160 грн. 15 коп., пеня за прострочення платежу –130 грн. 93 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом…

Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику… у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

У відповідність до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу…Оскільки суду надані об’єктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, який передбачав у разі його невиконання відповідальність у вигляді відсотків та пені, договір на теперішній час не розірвано, у зв’язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., та оплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 553,554,610,626 ч.4, 652 ч.2, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір №6292 від 07.09.2006 року, укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 та ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 на рахунок 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 160 грн. 15 коп., пеню за прострочення платежу в розмірі 130 грн. 93 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Державний ощадний банк України” філія Слов’янське відділення №2868 на рахунок 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 судові витрати: судовий збір у розмірі 17 грн. 00 коп. та витрати на оплату Інформаційно –технічного забезпечення розгляду судового процесу у сумі 40 грн. 00 коп., з кожної.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя                                                                                                               Л.Є. Мірошніченко