Рішення № 15762718, 25.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 –185- 2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

                    головуючого - судді Неминущого Г.Л.

                    при секретарі - Бородавка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванн матеріально та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтував свої вимоги тим, що вироком Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2010 року, що набрав законної сили 30 червня 2010 року ОСОБА_2 визнан винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч.2 КК України та підданий покаранню у вигляді одного року обмеження волі. Цивільний позов при розгляді справи вона не надавала. По даній кримінальній справі вона була визнана потерпілою та їй була причинена матеріальна шкода на суму 2500 грн.Відповідач ніякої матеріальної шкоди не відшкодував ні в період судового розгяляду справи, ні на теперешній час. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того, відповідач своїми злочинними діями причинив моральну шкоду, а саме вона перенесла сильне душевне страждання та психічне потрясіння. Ухудшився її сон, вона вимушена була витрачати свій особистий час на спілкування з працівниками правоохоронних органів. Крім того, вона є людиною похилого віку та їй дуже важко займатися поверененням отриманих у неї злочинним шляхом 2500 грн. Ця сума є для неї значною. У зв»язку з цим погіршився її сон, відпочинок та плани. Свої моральні страждання вона оцінює в 1000 грн.

Просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з»явився, але був належним чином сповіщений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України якщо сосба, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

14.12.2010 року судом на адресу слідчого ізолятора № 6 м. Артемівська були направлені матеріали позовної заяви. 12.01.2011 року на адресу суду надійшла розписка про отримання ним судових документів та пояснення, в яких відповідач зазначив, що позов він не визнає.

          Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, по наступним підставам.

13.01.2009 року ОСОБА_2, будучи суб»єктом підприємницької діяльності, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, дяючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, куди прибув для оформлення заказу на виготовлення шкафа –купе, не маючи наміру його виготовляти, зробив заміри, обговорив вартість –2500 грн., заніс ці дані до заказу- догвору та заволодів коштами в сумі 1500 грн., отримав їх в якості предоплати від позивачки. Крім того в період з 13.01.2009 року по 30.01.2009 року ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, отримав від позивачки гроші в розмірі 336 грн. та 664 грн. Однак свої зобов»язання відповідач не виконав, надав позивачці акт –прийому передачі від 30.01.2009 року підписаний двома сторонами, чим спричиним їй матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.

Вироком Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення даного злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Вирок Слов»янського міськрайонного суду набрав законної сили з 30 червня 2010 року.

Потерпілою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України визнано позивачку ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, за вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність шкоди позивачу від неправомірної поведінки відповідача, наявністю причинного зв’язку між цим та самою виною відповідача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають повному задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що розмір заявленої позивачкої моральної шкоди відповідає у повній мірі спричиненим їй стражданням, їх наслідкам та ступені суспільної небезпечності скоєного, а тому, з урахуванням матеріального стану відповідача вважає необхідним ці вимоги задовольнити повністю, що буде в повній мірі відповідати принципам законності та справедливості відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., судовий збір та витрати по сплаті інформаційно –технічного розгляду справи.

Згідно викладеного, керуючись ст. 1167 ЦК України, постанова Пленуму ВС України від 31.03.1995р., № 4, з послідуючими змінами та доповненнями „Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ”, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванн матеріально та моральної шкоди –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м.Слов»янську по вул. Рабоча,27, відбуває покарання в Кісілівському виправному центрі № 125 Донецькій області ( 86660,м. Торез, вул. Широка,19), на користь ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн. ( дві тисячи п»ятсот грн..) та спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн.( одна тисяча грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м.Слов»янську по вул. Рабоча,27, відбуває покарання в Кісілівському виправному центрі № 125 Донецькій області ( 86660,м. Торез, вул. Широка,19) на користь держави державне мито на р/р 31410537600075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094 у розмірі 50 грн.          

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м.Слов»янську по вул. Рабоча,27, відбуває покарання в Кісілівському виправному центрі № 125 Донецькій області ( 86660,м. Торез, вул. Широка,19) на користь державного бюджету м. Слов»янська, на р/р 312122597000075, ЄДРПОУ 34686605, МФО 834016, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_3