Постанова № 15762377, 24.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1134-2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов’янської об’єднаної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю РФ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тіада», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ж. Революції 16/57, за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Слов’янської ОДПІ при розгляді доповідної записки № 78/23-3 начальника відділу податків, встановлено, що порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 33677 грн., ПДВ на суму 20432 грн., податку з доходів фізичних осіб –2528,04 грн., чим порушив п. 1.22 ст. 1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.1, 5.2 ст. 5, п. 11.3 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4, 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п. 1.15 ст. 1, п. 4.2 ст. 4, п.п. 12.1, 12.3 ст. 12, п. 17.2 ст. 17 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 47/23-3-1 на бланку серії КР № 072534 від 03.03.2011 року (а.с. 2), витягом з акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Тіада»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 16.02.2011 року № 535/23-3-35957371(а.с.1).

          Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у зв’язку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.           

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд.

Постанова набула законної чинності ____.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                            ОСОБА_2