Рішення № 15762311, 24.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-300-2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого –судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі –Копійко Г.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Слов’янськтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2010 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах ВО «Слов’янськтепломережа»звернулось до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в м. Слов’янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.12.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 року по 01.12.2010 року склала 5088 грн. 84 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Слов’янськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду з 01.03.2007 року по 01.12.2010 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідачів не надходило, просять суд стягнути солідарно на користь ВО „Слов’янськтепломережа” з відповідачів 5088 грн. 84 коп. заборгованості, 30 грн. за сплату витрат ІТЗ судового розгляду справи та стягнути судовий збір на користь держави.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє за довіреністю, у судове засідання не з’явилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про уточнення позовних вимог, знизивши суму заборгованості з 5088,84 грн. до 4840,84 грн., які й просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій уточнені позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі протягом періоду з 01.03.2007 року по 01.12.2010 року не сплачували за отримані послуги тепломережі, заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири АДРЕСА_1 за період з 01.03.2007 року по 01.12.2010 року склала 4840 грн. 84 коп., позивачем сплачено 30 гривен з ІТЗ судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.

Згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку і при домової території, проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по комунальним послугам необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Стаття 526 ЦК вказує, що зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” та стягнення з відповідачів на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 4840 грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат з ІТЗ розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 655-657, 663, 691, 692 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 4840 грн. 84 коп. (чотири тисячі вісімсот сорок гривень 84 копійки) на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ»«Слов?янськтепломережа»та компенсацію за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок) на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Слов’янська, МФО 334011, код ОКПО 05540965

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (П’ятдесят одну гривню 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                               ОСОБА_6