Рішення № 15762302, 24.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

                                                                      Справа № 2-1250-2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут металургійного машинобудування», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги мотивувала тим, що 29 серпня 2007 року її було прийнято на роботу інженером по нормуванню праці у Державне підприємство «УкрНДІметалургмаш»у м. Слов’янську, де працювала до 19 жовтня 2010 року, оскільки звідки звільнилась за власним бажанням у відповідності до ст. 36 КЗпП України.

У день звільнення з роботи відповідач нарахував їй заробітну плату за період з лютого 2010 року по 19 жовтня 2010 року у сумі 8142,97 грн., але не виплатив її внаслідок відсутності грошових коштів.

Вважаючи дії відповідача незаконними, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2010 року по 19 жовтня 2010 року у сумі 8142,97 грн.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не сплачену заробітну плату у розмірі 8142,97 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП УкрНДІметалургмаш, про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу інженером по нормуванню праці у Державне підприємство «УкрНДІметалургмаш»у м. Слов’янську, що підтверджується копією Приказу № 119 від 29.08.2007 року «Про прийняття на роботу»(а.с. 2).

Також встановлено, що 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 бло звільнено з посади інженера по нормуванню праці у ДП «УкрНДІметалургмаш» за заявою позивача, на підставі Наказу № 139 від 19.10.2010 року «Про припинення трудового договору»(а.с. 3)

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпП України заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці»та ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно у строки, установлені в колективному договорі, але не менше ніж два рази на місяць. При цьому проміжок часу між виплатами не повинен перевищувати шістнадцять календарних днів.

Згідно наданої довідки № 71 від 02.03.2011 року (а.с. 4), заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати перед позивачем за заявлений нею період становить:

лютий 2010 року –49,70 грн.,

березень 2010 року –1081,04 грн.,

квітень 2010 року –1107,64 грн.,

травень 2010 року –1022,95 грн.,

червень 2010 року –978,25 грн.,

липень 2010 року –1033,78 грн.,

серпень 2010 року –1027,90 грн.,

вересень 2010 року –983,70 грн.,

жовтень 2010 року –858,01 грн.,

а всього на загальну суму 8142,97 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Однак у порушення зазначеної норми, відповідач розрахунку із позивачем у день звільнення не проводив, заборгованості з заробітної плати не погасив до теперішнього часу.

Отже, зазначена сума заборгованості підлягає стягненню із відповідача на користь ОСОБА_1

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 115 КЗпП України, постановою Пленуму ВС України від 06.11.1992р., № 9, з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст. 3,10, 58, 60, 88, 212- 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку –задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Карпинського, буд. 2 «а», код ЗКПО № 04601736, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати у розмірі 8142 (вісім тисяч сто сорок дві) гривні 97 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідного інститут металургійного машинобудування», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Карпинського, буд. 2 «а», код ЗКПО № 04601736, р/р 26002301660023 у Промінвестбанку, МФО 334561, на користь держави судовий збір у розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 43 копійки на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686605 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривен 00 копійок на р/р 31216259700004 у банку ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги. Уразіподання апеляційної скарги,рішення,якщо йогонескасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2