Рішення № 15761797, 19.05.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

№ 2-130 -2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19травня 2011 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді-                              –ОСОБА_1

при секретарі                                        - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 »до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

23.07.2008 року ,Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк», повним правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк»,на даний час- Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2 »( далі - Позивач) та фізична особа –резидент України ОСОБА_3 ( далі –Відповідач 1 ), уклали Кредитний договір № 899/407890-Мп ( надалі «Кредитний договір»).

Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачеві 1 кредит у сумі 9560,95 доларів США. ( дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят доларів США 95 центів), строком на 60 ( шістдесят ) місяців - з 23.07.2008 року до 22.07.2013 року ( включно), а відповідач 1 одержує та повертає кредит щомісячно до 15 ( п»ятнадцятого) числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, даний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу 1 кредит в сумі 9560,95 Доларів США. ( дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят доларів США 95 центів).

Однак, Відповідачем в порушені умови кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 1.4, п.п. 3.3, - не повертається кредит строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія.

Також в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, ОСОБА_4 Валентинівна- Відповідач 2 ,на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов»язаннях ОСОБА_3, які виникли з кредитного договору, про що 23 липня 2008 року було укладено Договір Поруки № 899/407890-МП ( надалі –Договір поруки). Згідно п. 2.1 Розділу 2 «Обов»язки Сторін»ОСОБА_5 поруки, у випадку невиконання Позичальником ( Відповідачем 1) взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, Поручитель ( Відповідач 2) несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником ( Відповідачем 1 ) за кредитним договором.

Так, ОСОБА_4 відповідно до:

-          Статей 543, 533, 554 Цивільного кодексу України, п. 3.1 ОСОБА_5 поруки, несе з ОСОБА_3 солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем 1 строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1, 2.7.3, 3.2.3., 3.2.5, 6.4 цього договору, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

29.12.2009 року з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав Відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості. Проте Відповідачі заборгованість не погасили.

Згідно п. 3.2.7 кредитного договору, у випадку порушення Відповідачем умов цього ОСОБА_5, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та пені, згідно умов цього ОСОБА_5, а також у випадку невиконання Відповідачем умов п.3.3 цього ОСОБА_5 має безумовне право подати позов до суду про звернення стягнення на кошти та/або майно Відповідача в порядку передбаченому законодавством України.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 11.08.2010 року виникла загальна заборгованість в розмірі 10085,55 ( десять тисяч вісімдесят п»ять доларів США) 55 центів. Що згідно курсу НБУ у еквіваленті на гривню становить 79574,96 ( сімдесят дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят чотири гривні) 96 копійок.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому», за договором або законом.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов»зання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Таким чином позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :

1.          Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 »суму заборгованості за кредитним договором № 899/407890-МП від 23.07.2008 року ,яка становить 79574,96 ( сімдесят дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят чотири гривні) 96 копійок.

2.          Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 »витрати по сплаті державного мита у розмірі 795,74 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача,за дорученням ,ОСОБА_6, позовні зовні вимоги підтримав у повному обсязі,та просить суд : стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як солідарних боржників , на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 » суму заборгованості за кредитним договором № 899/407890-МП від 23.07.2008 року у розмірі 79574,96 ( сімдесят дев»ять тисяч п»ятьсот сімдесят чотири гривні) 96 копійок та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. і судовий збор у розмірі 795 грив. 74 копійки .В обґрунтування позовних вимог, представник позивача підтримав обставини,які вказані в позовній заяві. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання вдруге не з*явилися ,були належним чином повідомлені ,від яких не надійшло повідомлення про причини неявки .Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідачів.

У судовому засіданні були дослідженні:розрахунок заборгованості за кредитним договором/а.с. 6/;кредитний договір № 899/407890-МП від 23.07.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до п.п. 3.2.6.якого –невиконання зобов*язання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту у повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів,пені/а.с. 12-16/; договір поруки ,укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. згідно до п.п. 3.1. якого- у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов*язань по кредитному договору ,поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості,встановлену на момент подання позовної вимоги/а.с. 17-18/; статут Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2»та довідка з єдиного державного реєстру /а.с. 41-65/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 629 ЦК України,договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором , як солідарні боржники.

Суд, заслухавши представника позивача, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір та відповідачем умови кредитного договору не виконуються, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки .У зв*язку з невиконанням умов договору , відповідачі,солідарно, зобов*язані сплатити заборгованість по кредитному договору, але у солідарному порядку судові витрати не стягуються.Тому судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача з кожного у розмірі ? частки судових витрат .

Керуючись ст. 10,60,212-215 ,224-226 ЦПК України, та ст..526, ст.ст.553, 554, ст..610,ст..629ст..1048, ст.. 1049, ст. 1050, п.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як солідарних боржників , на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 »/ 01004, м.Київ,вул..Пушкінська,42/4,код ЄДРПОУ 14361575 ,рах №37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк»м.Київ,МФО 300614/ суму заборгованості за кредитним договором № 899/407890-МП від 23.07.2008 року у розмірі 79574,96 ( сімдесят дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят чотири гривні) 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 »/ 01004, м.Київ,вул..Пушкінська,42/4,код ЄДРПОУ 14361575 ,рах №37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк»м.Київ,МФО 300614/судовий збор у розмірі 397 /триста дев*яносто сім/ гривень 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 /шістдесят/ гривень , а разом 457 /чотириста п*ятьдесят сім/гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2 »/ 01004, м.Київ,вул..Пушкінська,42/4,код ЄДРПОУ 14361575 ,рах №37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк»м.Київ,МФО 300614/судовий збор у розмірі 397 /триста дев*яносто сім/ гривень 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 /шістдесят/ гривень , а разом 457 /чотириста п*ятдесят сім/гривень 87 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                Н.М.Топузова.

Надруковано в нарадчій кімнаті.