Рішення № 15407948, 13.05.2011, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

2-169-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш справу за позовом прокурора Першотравневого района Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної лікарні ветеринарної медицини Донецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про відшкодування збитку, заподіяного злочином», суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі, вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 31.10.2008 року, визнані винними згідно ст. 191 ч.4 КК України і їм призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися фінансовою діяльністю з матеріальною відповідальністю на 3 роки із застосуванням ст.75,76 КК України на 3 (три ) роки. При розгляді кримінальної справи, цивільний позов не був заявлений.

На теперішній час прокурор звернувся із заявою до суду, про відшкодування збитку, заподіяного злочином, а саме про стягнення з відповідачів суму 53.774,75 гривень у солідарному порядку на користь Першотравневої районної державної лікарні ветеринарної медицини Донецької області.

У судовому засіданні прокурор Новацький В.Б., пояснив, що на момент розгляду кримінальної справи не був заявлений позов тому що, невідомо було чи будуть визнані відповідачі винними у кримінальному злочині. При досудовому розслідуванні слідчим в частині суми збитку, а саме на суму 33.000 гривень було відмовлено у кримінальному прислідувані. Згідно Конституції України, особа може бути визнана винною тільки за вироком суду, тому у кримінальній справі позов заявлений не був. Згідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва інтересів держави виступає наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок протиправних дій фізичних осіб.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позов прокурора не визнали та пояснили,що згідно ст.233 КЗпП строк позовної давності вийшов і на суді при розгляді кримінальної справи ніхто позов не заявляв ні прокурор ні ветеринарна лікарня, тому зараз позов не визнають.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали які є у справі вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Конституції України саме на органи прокуратури України покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді . Згідно ст.36-1 ЗУ «про прокуратуру», підставою для представництва інтересів держави виступає наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок протиправних дій фізичних осіб.

Згідно вироку Першотравневого районного суду від 31.10.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними в тому,що працюючі посадовими особами Першотравневої районної державної лікарні ветеринарної медицини,за попередньою змовою групою осіб,шляхом зловживання службовим становищем привласнили грошові кошти, які належали Першотравневій районній державній лікарні ветеринарної медицини, яка є державним закладом на загальну суму 53.774,75 грн.

Однак,шкода завдана злочинними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державному підприємству в сумі 53.774,75 грн., залишилися не відшкодованою.

Відповідно до ст.28 ч.4 КПК України,особа,яка не пред’явила цивільний позов в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.29 КПК України, при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода…орган дізнання,слідчий, прокурор і суд зобов’язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Згідно ст.45 ЦПК України, у випадках встановлених законом,…прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів…держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами…

Стаття 61 ч.4 ЦПК України свідчить,що вирок у кримінальній справі,що набрав законної сили, … обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії і доказуванню не підлягає.

Заявлений прокурором цивільний позов витікає з кримінальної справи, тому ст.233 КЗпП України на ці обставини не розповсюджується.

Керуючись ст.121 Конституції України,36-1 ЗУ «Про прокуратуру України»,28,29 КПК України, ст.45,61,.208,210,213,215,218,ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Першотравневого района Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про відшкодування збитку, заподіяного злочином», -задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Першотравневої районної державної лікарні ветеринарної медицини Донецької області, шкоду завдану їх злочинними діями в сумі 53.774,75 грн., утримувач - державний бюджет Першотравневого району Донецької області, код платежу 21080600, р/р 31112102700330, ГУ ДКУ у Донецькій області, ОКПО 34686851. МФО 834016.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя                                                                                           В.Є.Скудін                                                                                                                                                                                                                                                Надруковано у нарадчій кімнаті