увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 26.09.06р. |
| Справа № 32/313 За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Кредит-Дніпро», м. Дніпропетровськ До: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Про: стягнення 54 201,20 грн. Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача: Герасименко О.О. ( дов. від 01.09.06 р.) , Клітна М.О.(дов. від 11.09.06р.); Від відповідача: не з'явився СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 54 201,20 грн. за договором №НОМЕР_1 від 14.05.03 р. про надання кредитної лінії в режимі овердрафт. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився , відзив на позов не надав, не зважаючи на те, що про час та місце проведення судових засідань був повідомлений відповідними ухвалами суду , які були направлені як на адресу відповідача , вказану в позовній заяві , договорі , додаткових угодах до договору , свідоцтві про державну реєстрацію СПД- фізичної особи , паспорті .Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов з огляду на наступне . Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору Заслухавши пояснення представників позивача , дослідивши матеріали справи , господарський суд, -
ВСТАНОВИВ: 14 травня 2003 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Кредит-Дніпро” та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №НОМЕР_1. Згідно з умовами договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № НОМЕР_1 від 14 травня 2003 року та додаткових угод до вказаного договору: № 1 від 09 червня 2003 року, № 2 від 17 липня 2003 року, № 3 від 7 листопада 2003 року, № 4 від 18 березня 2003 року, № 4/1 від 10 травня 2004 року, № 4 від 8 червня 2004 року, № 150905 від 15 вересня 2005 року, № 161105 від 16 листопада 2005 року, Позивач надав Відповідачу відкличну кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статутної поточної діяльності в т.ч. на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування у сумі 65000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень, встановленням плати за користування овердрафтом у розмірі 14% річних та строком дії до першого липня 2004 року. У відповідності з п. 4.1. договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №НОМЕР_1 Відповідач зобов'язався повернути одержані кредитні кошти протягом тридцяти днів з моменту їх надання. На виконання умов договору Позивачем у період з 23.07.2004 року по 03.08.2004 року було надано Відповідачу кредит загальною сумою 37552,16 грн. Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредитних коштів протягом тридцяти днів з моменту їх надання. Станом на 17.07.2006 року заборгованість Відповідача перед Позивачем по поверненню кредитних коштів, наданих у відповідності з умовами договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № НОМЕР_1 від 14 травня 2003 року становить 37552,16 грн., що підтверджується Лицевим рахунком №НОМЕР_2 за період с 14.05.2003 по 31.05.2006 (додається). У відповідності з п.7.1 договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № НОМЕР_1 від 14 травня 2003 року відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами щотижня протягом тижня, наступного за звітним тижнем. Умови п. 7.1. договору відповідачем також порушені, відсотки за користування кредитними ресурсами своєчасно не сплачені. Станом на 17.07.2006 року заборгованість Відповідача за відсотками згідно кредитного договору №НОМЕР_1 від 14.05.2003 року становить 2504,32 грн. (розрахунок заборгованості додається). У відповідності з п. 8.1. договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № НОМЕР_1 від 14 травня 2003 року за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також відсотків за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу за кожен день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такої прострочки, від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам. Сума пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 14.05.03. становить 2129,75 грн. Сума пені за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 14.05.03. становить 106,41 грн. Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 14.05.03. з урахуванням суми основного боргу по тілу кредиту та відсоткам з урахуванням пені, індексу інфляції за період прострочки, а також 3 % річних становить 54 201, 20 грн. Відповідач доказів погашення заборгованості за договором №НОМЕР_1 від 14.05.2003 року не надав. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). У відповідності із ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1046 ЦК України ; ст.ст. 49,75,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-
ВИРІШИВ : Стягнути з відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( 53300, м. Орджонікідзе ,АДРЕСА_1; пот./рах.№НОМЕР_2 в АБ „Кредит-Дніпро” , МФО 305749, свідоцтво про державну реєстрацію від 06.06.97 р. № НОМЕР_3 , код НОМЕР_4) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Кредит-Дніпро»( 49600, м. Дніпропетровськ , вул.Леніна,17; рах .№ 2909590070001 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 14352406): · 54 201,20 грн. - заборгованості за кредитом; · 542,01 грн. - витрат на сплату держмита ; · 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя О.Ю. Васильєв
Часті запитання
Який тип судового документу № 157542 ?
Документ № 157542 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 157542 ?
Дата ухвалення - 26.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 157542 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 157542 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 157542, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 157542, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані. Судове рішення № 157542 відноситься до справи № 32/313Це рішення відноситься до справи № 32/313. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 157541
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |