Ухвала суду № 15749613, 27.04.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27.04.2011 К-4795/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Усенко Є.А., Федорова М.О.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участі представника позивача Олійника Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2007 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року

у справі № 16/153

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю заводу «Флекстронікс ТзОВ»

до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2007 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2007 року № 0001152340/01152/23-01/32221224/7732, яким господарському товариству у формі товариства з обмеженою відповідальністю заводу «Флекстронікс ТзОВ»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 256299,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року постанову Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2007 року залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 03 квітня 2008 року направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2009 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року.

04 квітня 2011 року Мукачівська ОДПІ Закарпатської області направила по пошті заяву про відмову від касаційної скарги на підставі частини 1 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2011 року справу було призначено до касаційного розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження (частина 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що постанова Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2007 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року не були оскаржені іншими особами, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 210, ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року у справі № 16/153 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю заводу «Флекстронікс ТзОВ»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ Н.Г. Пилипчук

______ Є.А. Усенко

______ М.О. Федоров