Ухвала суду № 15749220, 06.04.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. м. КиївК-6253/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І, Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Запорізького регіонального управління

на постанову Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року

та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року

у справі № 18/451/06-АП

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Запорізького регіонального управління

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Запорізького регіонального управління (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000301324/0 від 22 серпня 2006 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 635,79 грн., в т.ч. за основним платежем 211,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 423,86 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог б/н від 25 жовтня 2006 року).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року постанову Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Запорізького РУ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

У запереченні на касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, посилаючись на те, що постанова Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року та ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Запорізького РУ задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі провела планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства філією «Запорізьке регіональне Управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»за період з 01 січня 2004 року по 31 березня 2006 року, за результатами якої було складено акт № 18/08-10/23788752 від 15 серпня 2006 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем, зокрема, підпунктів 4.2.12, 4.2.15 пункту 4.2 статті 4, пункту 7.3 статті 7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, підпункту 9.5.1 пункту 9 статті 9, пункту 9.10 статті 9, підпункту «а»пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», пунктів 1.3, 1.5, 1.6 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13 березня 1998 року, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на 224,79 грн., у т.ч. по періодах: за 2004 рік 59,02 грн., за 2005 рік 165,77 грн.

22 серпня 2006 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000301324/0, яким на підставі пунктів 1, 11 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», підпункту 16.3.4 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила філії «Запорізьке регіональне Управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 674,37 грн., у тому числі 224,79 грн. за основним платежем, 449,58 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, з висновками якого погодився суд першої інстанції, виходив з того, що грошові кошти, що надавалися позивачем фізичним особам за результатами проведення акцій, розіграшів призів, для фізичної особи-одержувача є доходом з джерелом походження в Україні та підлягали оподаткуванню за ставкою у розмірі подвійної ставки, визначеної пунктом 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі наказу № 806 від 17 червня 2004 року «Про мотиваційну акцію для партнерів банку по лотерейному проекту «Розвивай свій бізнес з «ПриватБанком»»було прийнято рішення про проведення акції лояльності для існуючих та потенційних розповсюджувачів лотерей. Суть акції полягає в тому, що кожному учаснику встановлюються визначені вимоги (обєми продажів, представленість лотерей, своєчасність звітів та перерахувань), виконуючи які за результатами 3-ох етапів партнера гарантовано отримують цінні подарунки.

Також, згідно до наказу № 450 від 23 березня 2005 року «Про проведення акції лояльності «Розвивай свій бізнес з «ПриватБанком» для партнерів по лотерейному проекту юридичних осіб»позивачем було прийнято рішення в період з 01 квітня 2005 року по 30 червня 2005 року провести акцію лояльності Розвивай свій бізнес з «ПриватБанком»для партнерів по лотерейному проекту юридичних осіб у відповідності з порядком, викладеним у додатку 1 (пункту 1 наказу); для стимулювання розповсюджувачів, які приймають участь в акції лояльності, витрати на винагороду покласти на керівників проекту у розмірі 1% від обєму продажів, показаних з 01 квітня 2005 року по 30 червня 2005 року тільки тими розповсюджувачами, які виконують умови акції.

Як встановлено в акті перевірки, при перевірці первинних документів, а саме касових, розрахункових та платіжних документів було встановлено, що згідно наказів ЗАТ КБ «ПриватБанк»№ 806 від 17 червня 2004 року та № 450 від 23 березня 2005 року на підставі видаткових касових ордерів та меморіальних ордерів фізичні особи, перелік яких наведено на аркушах 51, 52 акту перевірки, отримали доходи у вигляді виграшів або призів, з яких позивачем не було утримано та перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб у визначеному законодавством розмірі, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 211,93 грн.

Підпунктом «и»пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів, що виплачуються (надаються) резидентами у вигляді виграшів і призів, у тому числі у лотерею (крім державної); благодійної допомоги, подарунків.

Приписами абзацу 1 підпункту 9.5.1 пункту 9.5 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податковим агентом платника податку при нарахуванні на його користь доходу у вигляді призів, виграшів у лотерею (крім державних лотерей), інших розіграшів або виграшів в азартних іграх, є особа, яка здійснює таке нарахування.

У відповідності до підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування, нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів, визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону.

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок (підпункт «а»пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

За таких обставин, суди попередніх інстанції дійшли правомірних висновків, що отримані учасниками грошові кошти, які надавалися позивачем за результатами проведення лотерейних акцій, розіграшів призів та видачі подарунків у грошовому вигляді, є доходами з джерелом походження в Україні, а тому підлягають оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.3 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Посилання позивача в обґрунтування вимог касаційної скарги на те, що правовідносини між банком і фізичними особами регулюються положеннями статей 717, 718 Цивільного кодексу України, як правовідносини щодо виконання договорів дарування, відхиляються судом касаційної інстанції, як необґрунтовані, оскільки той факт, що майно (грошові кошти) є винагородою за результатом виконання умов акцій по лотерейним проектам підтверджується пунктами 3.1, 3.5 наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк»№ 806 від 17 червня 2004 року та 3.1, 3.6 наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк»№ 450 від 23 березня 2005 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податковий орган правомірно визначив позивачу суму податкового зобовязання з доходів фізичних осіб у розмірі 211,93 грн. за основним платежем та застосував до позивача за штрафні (фінансові) санкції у розмірі 423,86 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Запорізького регіонального управління підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року та ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Запорізького регіонального управління залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

______ М.І. Костенко

______ Н.Г. Пилипчук

______ М.О. Федоров