Вирок № 15748548, 22.04.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-238

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 апреля 2011 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Солодовник А.О.

с участием прокурора Булавки Л.С.

и представителя гражданского истца ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 02.08.2010 года Красногвардейским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, без определенного места жительства, ранее не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, без определенного места жительства, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2010 года примерно в 23 часа 10 минут, ОСОБА_2 находясь на железнодорожном участке сигнальной точки № 2, км № 191 железнодорожного перегона ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, Приднепровской железной дороги, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома разбил на корпусе дроссель-трансформатора защитное устройство в виде металлической решетки, после чего с помощью плоскогубцев и двух гаечных ключей открутил дроссельные перемычки, отсоединил корпус и таки образом похитил дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-500, стоимостью 2975 гривен 75 копеек, принадлежащий Дистанции сигнализации и связи Нижнеднепровск–Узел, ГП «Приднепровская железная дорога».

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 06 марта 2010 года примерно в 04 часа 55 минут, с целью похищения медной обмотки дроссель-трансформатора, прибыл на железнодорожный участок сигнальной точки № 2, км № 191 железнодорожного перегона ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, Приднепровской железной дороги.

В этот же день, примерно в 05 часов 02 минуты, ОСОБА_2, реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома разбил запорное устройство на коробке дроссель-трансформатора, а при помощи плоскогубцев и гаечных ключей открутил коробку от железнодорожных рельс и таким образом похитил дроссель-трансформатор марки ДТ-06-1000, стоимостью 9290 гривен 86 копеек, принадлежащий Дистанции сигнализации и связи Нижнеднепровск–Узел, ГП «Приднепровская железная дорога».

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

21 ноября 2010 года примерно в 18 часов 55 минут, ОСОБА_3 находясь в западной горловине ст.Днепропетровск Приднепровской железной дороги, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута разбил запорное устройство на путевой коробке № 68, после чего металлическим прутом в путевой коробке отбил и похитил реле ППР3-500, стоимостью 1882 гривны 44 копейки, принадлежащее Днепропетровской дистанции сигнализации и связи (ШЧ-6) ГП «Приднепровская железная дорога».

С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся.

26 ноября 2010 года примерно в 5 часов 49 минут, ОСОБА_4, находясь на железнодорожном участке 181 км + 900 м железнодорожного перегона ст.Горяйново–ст.Диевка Приднепровской железной дороги, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи топора, вырубил и таким образом похитил медный кабель марки СБПу 14х2 по цене 16 гривен 64 копейки за один погонный метр, на общую сумму 249 гривен 60 копеек, принадлежащий Днепропетровской 6-й дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога».

С похищенным имуществом ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свою преступную деятельность, 08 декабря 2010 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение имущества ГП «Приднепровской железной дороги», вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, распределив между собой роли при совершении данного преступления.

Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в тот же день примерно в 01 час 00 минут прибыли на железнодорожный участок 4-16 П ст.Встречный, Приднепровской железной дороги, где находился дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-500, после чего примерно в 01 час 20 минут, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4, действуя тайно, совершая преступление повторно, согласно отведенных им ролей, при помощи плоскогубцев, поочередно, совместно, открутили металлический ящик с дроссель-трансформатором марки ДТ-0,2-500 от железнодорожных рельс на железнодорожном участке 4-16 П ст.Встречный, Приднепровской железной дороги.

В это же время, ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли, совершая преступление повторно, находился в непосредственной близости и, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал преступные действия соучастников ОСОБА_2 и ОСОБА_4

Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_3, действуя согласовано, предварительным сговором группой лиц, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитили чужое имущество, принадлежащее ГП «Приднепровская железная дорога»- дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-500, стоимостью 2975 гривен 75 копеек.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3В с места совершения преступления скрылись.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 10 января 2010 года , точного времени не помнит, когда шел вдоль железнодорожных рельс на участке Самаровка-Ниднеднепровск-Узел, заметил возле светофора на земле два металлических ящика, от которых отходили металлические троса к рельсам. Данные ящики были ограждены металлическим ограждением из арматуры, он подошел к ним и понял, что они металлические и много весят, попытался вырвать ограждения из земли и арматурное ограждение поддалось. Он решил прийти вечером и похитить один из ящиков, так как два ящика он бы не унес. Вечером этого же дня, примерно в 23 часа 00 минут, он взял металлический лом, плоскогубцы и два гаечных ключа, прибыл на тоже место и при помощи металлического лома сорвал с земли ограждение с арматуры, потом засунул лом под ящик и поддел его, затем при помощи ключей открутил данные троса от ящика и столкнул ящик с помощью лома вниз. После этого он спустился с насыпи и перекантовал ящик к забору, где стал его раскручивать. Раскрутив верхнюю крышку, он вытащил из ящика металлическую деталь, а так же медную обмотку. Металлический лом и гаечные ключи спрятал.

Впоследствии, медную обмотку сдал в пункт приема металла, деньги потратил на собственные нужды. Крышку и коробку от трансформатора оставил на месте совершения преступления, металлическую деталь спрятал, хотел сдать в пункт приема металла позже.

Исковые требования ГП «Приднепровская железная дорога»в размере 2975 гривен 75 копеек признал и не возражал против взыскания.

Так же он пояснил, что 06 марта 2010 года, он решил снова направится в п.Самаровка для того, чтобы на том же месте совершить кражу такого же ящика. Прибыв на место рано утром, примерно в 04 часа 55 минут, он подошел к ящикам, и вспомнил, что в предыдущий раз оставлял металлический лом и гаечные ключи. Прийдя к месту, где он спрятал лом и ключи, он обнаружил металлический лом и один гаечный ключ, также при нем были плоскогубцы. После чего, при помощи металлического лома он сорвал с земли ограждения с арматуры и, засунув лом под ящик, поддел с места ящик, тот поддался. Потом открутил металлические тросы от ящика и скатил его с насыпи. После, спустившись с насыпи, он перекантовал ящик к забору, где стал его раскручивать. Раскрутив ящик, он вытащил из него прямоугольную деталь, после чего, достал медную проволоку. Металлический ящик он оставил возле забора, где раскручивал ящик, забрал медную проволоку и направился на пункт приема металлолома. Металлический лом и гаечный ключ он спрятал в том же месте, где оставлял их в предыдущий раз, а плоскогубцы потерял где-то на месте хищения дроссель-трансформатора. Дойдя к приемному пункту, он сдал похищенную медную проволоку, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

По данному эпизоду исковые требования ГП «Приднепровская железная дорога»в размере 9290 гривен 86 копеек признал и не возражал против взыскания.

          07 декабря 2010 года, он находился в г.Днепропетровске возле супермаркета «Варус», встретил ОСОБА_3, они нашли старый водонагреватель, который решили сдать в приемный пункт металлолома. Но так как водонагреватель был тяжелый, они предложили ОСОБА_4 им помочь. Когда сдали водонагреватель, он предложил им сходить на ст.Встречный и там при помощи его лома и плоскогубцев открутить, подорвать и похитить один из ящиков, которые расположены вдоль железнодорожных путей. На его предложение они согласились, и они направились на станцию Встречный. Примерно в 23 часа 30 минут, прийдя к автодорожному мосту, который проходил над железнодорожными путями станции, они спустились под мост, после чего направились в противоположную сторону станции, подошли к металлическому ящику, который находился между путями. После этого он с ОСОБА_4 остались возле ящика, а ОСОБА_3 поднялся к мосту и наблюдал, чтобы их никто не заметил из посторонних лиц или железнодорожных работников. Примерно в 01 час 00 минут 08.12.2010 года, он с ОСОБА_4, при помощи плоскогубцев открутили три троса от металлического ящика и от рельс, затем при помощи металлического лома сдвинули с места ящик, после чего попробовали поднять ящик, но он оказался тяжелым, и ОСОБА_4 побежал к ОСОБА_3, чтобы он помог им его перенести. Далее они втроем попробовали вышеуказанный ящик поднять, но не смогли и решили его кантовать. Он с ОСОБА_4 кантовали ящик, а ОСОБА_3 вынес лом и оставил его возле дороги, ведущей на мост, после чего вернулся к ним помочь перенести дроссель-трансформатор.

Они перекантовали ящик за железнодорожные пути, он присел отдохнуть, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли посмотреть, нет ли посторонних людей рядом. Примерно через две минуты, со стороны спуска с моста, куда пошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он увидел четырех человек и подумал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 попросили кого-то помочь перенести ящик, но подойдя ближе, он увидел, что один из четырех мужчин в форме работника милиции. Один из работников милиции спросил его, что он здесь делает, на что он ответил, что у него болит спина и он отдыхает, но потом он с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признались, что это они открутили ящик и похитили его, с целью сдать его на приемный пункт металлолома. После этого похищенный ящик был изъят сотрудниками милиции, а они были доставлены в ЛО на ст.Днепропетровск.

          В ходе досудебного следствия данный дроссель-трансформатор был возвращен.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 21 ноября 2010 года, примерно в 18 часов 55 минут он находился на Привокзальной площади г.Днепропетровска, где сидел на скамейке, расположенной перед магазином «АТБ». Рядом с ним присели два мужчины, которые, как он понял по их внешнему виду, ведут бродяжнический образ жизни. Вышеуказанные мужчины разговаривали между собой, и он услышал, что они говорят о том, что вдоль железнодорожного полотна расположены металлические ящики с крышками, которые никто особо не охраняет, и что в этих ящиках находятся медные детали, которые можно сдать в пункт приема металла. Так как на тот момент у него совсем не было денег, он решил пройтись вдоль железнодорожных путей, проверить, правда ли это. Он встал со скамейки, вышел к железнодорожным путям ст.Днепропетровск и пошел вдоль железнодорожного полотна и когда он проходил под автомобильным мостом, расположенным над железнодорожным полотном, он увидел на земле ржавый погнутый металлический прут, который он поднял и взял с собой. Пройдя под мостом, на расстоянии примерно 2 м от электроопоры, возле железнодорожного пути он увидел небольшой металлический ящик с крышкой. Он подумал, что это наверное и есть один из тех металлических ящиков, о которых он слышал. Тогда он подошел к вышеуказанному ящику, и с помощью найденного ранее металлического прута, сорвал с ящика замок, и снял с него крышку. Внутри вскрытого им металлического ящика находились две катушки с медной проволокой, провода и еще какие-то детали. Он вырвал рукой вышеуказанные катушки и спрятал под дубленку. Металлический прут и крышку от вскрытого металлического ящика он выбросил под забором, расположенным неподалеку от автомобильного моста. Сразу после этого, он вернулся обратно к центральному железнодорожному вокзалу ст.Днепропетровск. Украденную катушку он продал утром, деньгами распорядился по своему усмотрению.

По данному эпизоду исковые требования ГП «Приднепровская железная дорога»в размере

1882 гривны 44 копейки признал и не возражал против взыскания.

07 декабря 2010 года примерно в 10 часов 00 минут возле супермаркета «Варус»он встретил ОСОБА_2, там они нашли старый водонагреватель и решили его сдать в пункт приема металла. Но так как водонагреватель был тяжелый, они предложили ОСОБА_4 им помочь. Когда сдали водонагреватель, ОСОБА_2 им сходить на ст.Встречный и там при помощи лома и плоскогубцев, которые были у него, открутить, подорвать и похитить один из ящиков, которые расположены вдоль железнодорожных путей. На его предложение он с ОСОБА_4 согласились, и они направились на станцию. Примерно в 23 часа 30 минут, прибыв к автодорожному мосту, который проходил над железнодорожными путями станции, они спустились под мост, после чего направились в противоположную сторону станции, подошли к металлическому ящику, который находился между путями, после чего ОСОБА_4 с ОСОБА_2 остались возле ящика, а он поднялся к мосту и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Примерно в 01 час 00 минут 08.12.2010 года ОСОБА_4 и ОСОБА_2 при помощи плоскогубцев открутили три троса от металлического ящика и рельс, затем ОСОБА_2 при помощи металлического лома сдвинул с места ящик. В это время ОСОБА_4 подбежал к нему и сказал, чтобы он помог им перенести ящик. Далее они втроем попробовали вышеуказанный ящик поднять, но не смогли и решили его кантовать. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 кантовали ящик, а он взял лом, который отнес к дороге, ведущей на мост, после чего вернулся к ним помочь перекантовать металлический ящик. Когда они перекантовали ящик через железнодорожные пути, ОСОБА_2 присел на старые шпалы, чтобы отдохнуть, а он и ОСОБА_4 пошли посмотреть, нет ли никого из посторонних людей. Примерно через две минуты, когда они поднялись на виадук, к ним подошли двое мужчин, один из них был в форме работника милиции, которые спросили, что они здесь делают, на что он с ОСОБА_4 рассказали правду, что хотели похитить металлический ящик с железнодорожных путей, с целью сдать его на приемный пункт металлолома. После этого они спустились, к ОСОБА_2, где сотрудниками милиции был изъят похищенный ними металлический ящик, а они были доставлены в ЛО на ст.Днепропетровск.

В ходе досудебного следствия данный дроссель-трансформатор был возвращен.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ней не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 25 ноября 2010 года он направился на железнодорожный вокзал ст.Днепропетровск, откуда на электропоезде поехал на жилмассив Западный, где вышел на остановке и направился искать металлолом. Когда-то он слышал, что в районе лакокрасочного завода можно найти металлолом, поэтому решил пройтись в сторону данного завода. Проходя мимо завода, он направился в сторону неизвестной ему станции, которая находилась рядом, он прошел немного дальше и увидел мост. Поднявшись на вышеуказанный мост примерно в 11 часов 00 минут, он обратил внимание на кабель, который свисал вдоль моста, и он решил его срезать, а затем сдать на металлолом. Так как у него не было с собой специальных инструментов, с помощью которых он смог бы его обрубить, он решил вернуться в то место, где ночует и где спрятал ранее найденные им топор и молоток, взять их с собой и утром вернуться, чтобы обрубить кабель и украсть его, а затем сдать его на пункт приема металлолома. Рано утром 26.11.2010 года, когда на улице было еще темно, он взял с собой сумку, в которую положил найденные ранее топор и молоток, и направился в район лакокрасочного завода, на станцию. Придя к вышеуказанному месту, он направился к мосту, на котором ранее видел кабель, и убедившись, что вокруг никого нет, с помощью топора отрубил кабель с обеих сторон моста. Затем он начал складывать украденный кабель в сумку, но вдруг увидел, что вдалеке начали ходить люди. Он испугался, и спрятал кабель вместе с топором и молотком недалеко от моста в кусты, чтобы вернуться за ними через некоторое время, когда людей вокруг будет меньше. Через некоторое время он вернулся на прежнее место за кабелем, и подойдя к кустам, где он ранее спрятал кабель и инструменты, он обнаружил, что в кустах лежит только топор, а кабель и молоток отсутствовали.

По данному эпизоду исковые требования ГП «Приднепровская железная дорога»в размере

249 гривен 60 копеек признал и не возражал против взыскания.

Так же он пояснил, что 07 декабря 2010 года он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сдали старый водонагреватель, после чего ОСОБА_2 предложил им сходить на ст.Встречный и там при помощи лома и плоскогубцев похитить дроссель-трансформатор. Они согласились и 08 декабря 2010 года примерно в 01 часов направились на станцию Встречную в гор.Днепропетровске, где ОСОБА_3 остался стоять наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как он и ОСОБА_2 при помощи плоскогубцев открутили три троса от металлического ящика и рельс. Затем ОСОБА_2 при помощи металлического лома сдвинул с места ящик, и они попробовали ящик поднять, но ящик оказался тяжелым, и он побежал к ОСОБА_3, чтобы он помог его перенести. Далее они втроем попробовали вышеуказанный ящик поднять, но не смогли и решили его кантовать. Он с ОСОБА_2 стали перекатывать ящик, а ОСОБА_3 взял лом и перенес его к дороге, ведущей на мост, ОСОБА_3 пришел и начал помогать кантовать металлический ящик. Когда они перекантовали ящик через железнодорожные пути, ОСОБА_2 присел на старые шпалы, чтобы отдохнуть, а он и ОСОБА_3 пошли посмотреть, нет ли никого из посторонних людей. Примерно через две минуты, когда они поднялись на виадук, к ним подошли двое мужчин, один из них был в форме работника милиции, которые спросили, что они здесь делают, на что они с ОСОБА_3 рассказали правду, что хотели похитить металлический ящик и сдать его на приемный пункт металлолома. После этого они спустились, к ОСОБА_2, где сотрудниками милиции был изъят похищенный ими металлический ящик, а они были доставлены в ЛО на ст.Днепропетровск.

В ходе досудебного следствия данный дроссель-трансформатор был возвращен.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к ней не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4, их вина в содеянном полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_1 о том, что 10 января 2010 года примерно в 23 часа 10 минут, ОСОБА_2 находясь на железнодорожном участке сигнальной точки № 2, км № 191 железнодорожного перегона ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, Приднепровской железной дороги похитил дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-500, стоимостью 2975 гривен 75 копеек, принадлежащий Дистанции сигнализации и связи Нижнеднепровск–Узел, ГП «Приднепровская железная дорога», в связи с чем просит взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГП «Принепровской железной дороги»стоимость похищенного дроссель - трансформатора в размере 2975 гривен 75 копеек.

          06 марта 2010 года примерно в 05 часов 02 минут на железнодорожном участке сигнальной точки № 2, км № 191 железнодорожного перегона ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, Приднепровской железной дороги, ОСОБА_2 похитил дроссель-трансформатор марки ДТ-06-1000, стоимостью 9290 гривен 86 копеек, принадлежащий Дистанции сигнализации и связи Нижнеднепровск–Узел, ГП «Приднепровская железная дорога», стоимость которого он просит взыскать.

Всего по двум эпизодам обвинения просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 12266 гривен 61 копейки.

21 ноября 2010 года примерно в 18 часов 55 минут, ОСОБА_3 в западной горловине ст.Днепропетровск Приднепровской железной дороги, похитил реле ППР3-500, стоимостью 1882 гривны 44 копейки, стоимость которого он просит взыскать с ОСОБА_3

26 ноября 2010 года примерно в 5 часов 49 минут, ОСОБА_4 на железнодорожном участке 181 км + 900 м железнодорожного перегона ст.Горяйново–ст.Диевка Приднепровской железной дороги, похитил медный кабель марки СБПу 14х2 по цене 16 гривен 64 копейки за один погонный метр, на общую сумму 249 гривен 60 копеек, принадлежащий Днепропетровской 6-й дистанции сигнализации и связи ГП «Приднепровская железная дорога», который просит взыскать с ОСОБА_4

После совершения преступления 08 декабря 2010 года на станции Встречной, похищенный дроссель-трансформатор стоимостью 2975 гривен 75 копеек был возвращен ГП «Приднепровской железной дороги», в связи с чем он отказывается от взыскания этой суммы с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

По факту кражи подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дроссель-трансформатора марки ДТ-02-500, имевшей место 08.12.2010 года на ст.Встречный, Приднепровской железной дороги:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2010 года (т.1 л.д.33-37) с фототаблицей , в ходе которого установлено отсутствие на железнодорожном полотне коробки дроссель-трансформатора, а так же обнаружен и изъят металлический лом.

Справкой-расчетом, согласно которой остаточная стоимость с учетом амортизационных отчислений стоимость похищенного дроссель- трансформатора составляет 2975 гривен 75 копеек ( том 1 л.д.40).

Протоколом личного досмотра, досмотра ручной клади и осмотра от 08.12.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-500, который, как пояснил ОСОБА_2, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили (т.1 л.д.45), приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства и переданного на хранение на ст. Встречную ГП «Приднепровская железная дорога»( том 1 л.д.124).

Протоколом осмотра металлического лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия. ( том 1 л.д.121), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.122-123)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_4 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было совершено преступление, имевшего место 08.12.2010 года (т.1 л.д.131-134)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_3 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 было совершено преступление, имевшего место 08.12.2010 года (т.1 л.д.137-140)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 было совершено преступление, имевшего место 08.12.2010 года (т.1 л.д.143-147) и другими материалами дела в их совокупности.

По факту кражи ОСОБА_2 дроссель-трансформатора марки ДТ-02-500, имевшей место 10.01.2010 года на перегоне ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, Приднепровской железной дороги:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2010 года (т.1 л.д.156-159) с фототаблицей, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2010 года (т.1 л.д.163-172), в ходе которого было обнаружены и изъяты четыре металлических пластины, четыре металлических штыря, металлический ящик.

Протоколом осмотра от 11 января 2010 года четырех металлических пластин, четырех металлических штыря, металлического ящика.( том 1 л.д.174-175), признанных по делу вещественными доказательствами ( том 1 л.д.185-186)

Явкой с повинной ОСОБА_2, оформленной им собственноручно (т.1 л.д.197)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, имевшего место 10 января 2010 года ( том 1 л.д.210- 218) и другими материалами дела в их совокупности.

По факту кражи ОСОБА_2 дроссель-трансформатора марки ДТ-06-1000, имевшей место 06.03.2010 года на перегоне ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, Приднепровской железной дороги:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2010 года (т.1 л.д.224-228) с фототаблицей, в ходе которого была обнаружена и изъята коробка от поврежденного дроссель-трансформатора, а так же круглогубцы, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства ( том 2 л.д.6-7).

Актом и инвентаризационной описью о стоимости похищенного дроссель-трансформатова в размере 9290 гривен 86 копеек, ( том 1 л.д.234, 237-238)

Явкой с повинной, оформленной собственноручно подсудимым ОСОБА_2 (т.2 л.д.8)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_2 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, имевшего место 06 марта 2010 года ( том 2 л.д.21-27), в ходе которого были обнаружен гаечный ключ и металлическая труба, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства ( том 2 л.д.31-32)

Протоколом осмотра, обнаруженных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 гаечного ключа и металлической трубы ( том 2 л.д.30) и другими материалами дела в их совокупности.

По факту кражи ОСОБА_3 реле ППР3-5000, имевшей место 21.11.2010 года на ст.Днепропетровск, Приднепровской железной дороги:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2010 года с план схемой и фототаблицей (т.2 л.д.50-54), в ходе которого обнаружен и изъят болт от замка и пачка из-под сигарет.

Справкой расчетом, согласно которой стоимость похищенного реле с учетом амортизационных отчислений составляет 1882 гривны 44 копейки ( том 2 л.д.60)

Протоколом осмотра, изъятой с места происшествия пачки из-под сигарет, а так же металлического болта от замка. ( том 2 л.д.65-66), приобщенных к делу в качестве вещественного доказательства ( том 2 л.д.67-68)

Явкой с повинной, оформленной собственноручно ОСОБА_3 (т.2 л.д.88)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_3 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, имевшее место 21 ноября 2010 года ( том 2 л.д.102-109) и другими материалами дела в их совокупности.

По факту кражи ОСОБА_4 15 метров кабеля марки СБПУ 14х2, имевшей место 26.11.2010 года на перегоне ст.Диевка–184 км, Приднепровской железной дороги:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2010 года с фототаблицей (т.2 л.д.135-138), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Явкой с повинной, оформленной собственноручно ОСОБА_4 (т.2 л.д.173)

Справкой расчетом, согласно которой стоимость похищенного кабеля с учетом амортизационных отчислений составляет 249 гривен 60 копеек ( том 2 л.д.60)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый ОСОБА_4 на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление, имевшее место 26 ноября 2010 года. В ходе которого был обнаружен и изъят топор. Как пояснил ОСОБА_4 именно данным топором он обрезал кабель ( том 2 л.д.187-194)

Вещественным доказательством –топором, который был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Днепропетровск (т.2 л.д.199-201) и другими материалами дела в их совокупности.

Суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного дроссель-трансформатора по эпизоду хищения подсудимым ОСОБА_2 10 января 2010 года на железнодорожном участке сигнальной точки № 2, 191 км железнодорожного перегона ст.Самаровка–ст.Нижнеднепровск–Узел, дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-500, поскольку согласно справки- счета, стоимость похищенного дроссель-трансформатора марки ДТ-0,2-500, составляет 2975 гривен 75 копеек, а не 7141 гривен 80 копеек как указано в обвинении.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Их признательные показания об обстоятельствах похищения имущества ГП «Приднепровской железной дороги», о месте совершения преступлений, их механизме, перечне похищенного имущества, соответствуют и согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и изъятия похищенного имущества, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств, в ходе проведения которых были обнаружены в том числе орудия преступления- топор, металлический лом и гаечный ключ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимых соответствуют исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства полностью нашло свое подтверждение стоимость похищенного имущества ГП «Приднепровской железной дороги», поскольку подтверждается как справками, расчетами, так и инвентаризационными актами.

          Таким образом, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), а так же в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно и по предварительному сговору лиц, правильно квалифицированными соответственно по ч.1 ст.185 и по ч.2 ст.185 УК Украины.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется посредственно, частично возместил причиненный ущерб.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_3 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), а так же в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно и по предварительному сговору лиц, правильно квалифицированными соответственно по ч.1 ст.185 и по ч.2 ст.185 УК Украины.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания, частично возместил причиненный ущерб.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_4 доказанной полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), а так же в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно и по предварительному сговору лиц, правильно квалифицированными соответственно по ч.1 ст.185 и по ч.2 ст.185 УК Украины.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту регистрации, частично возместил причиненный ущерб.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_4 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ареста. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Исковые требования ГП «Приднепровской железной дороги»о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 причиненного ущерба в размере 12266 гривен 61 копейки суд считает необходимым удовлетворить как обоснованный и нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования ГП «Приднепровской железной дороги»о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 причиненного ущерба в размере 1882 гривны 44 копейки суд считает необходимым удовлетворить как обоснованный и нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования ГП «Приднепровской железной дороги»о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 причиненного ущерба в размере 249 гривен 60 копеек суд считает необходимым удовлетворить как обоснованный и нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, наказание по которым определить:

по ч.1 ст.185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на один год ;

по ч.2 ст.185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.

В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 02.08.2010 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 декабря 2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, наказание по которым определить:

по ч.1 ст.185 УК Украины –наказание в виде ареста сроком на три месяца;

по ч.2 ст.185 УК Украины –наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ОСОБА_3 наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 10 декабря 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, наказание по которым определить:

по ч.1 ст.185 УК Украины –наказание в виде ареста сроком на три месяца;

по ч.2 ст.185 УК Украины –наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ОСОБА_4 наказание в виде ареста сроком на пять месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 10 декабря 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГП «Приднепровская железная дорога»причиненный материальный ущерб в сумме 12 266 гривны 61 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет 26006000012 в ДФ АБ «Експресс-Банк», МФО 306964 ОКПО 20524952, ИНН 01077382204028, ЕДРПОУ 01073828, свидетельство плательщика налогов №40376740..

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГП «Приднепровская железная дорога»причиненный материальный ущерб в сумме 1882 гривны 44 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет 26006000012 в ДФ АБ «Експресс-Банк», МФО 306964 ОКПО 20524952, ИНН 01077382204028, ЕДРПОУ 01073828, свидетельство плательщика налогов №40376740..

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ГП «Приднепровская железная дорога»причиненный материальный ущерб в сумме 249 гривен 60 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 26006000012 в ДФ АБ «Експресс-Банк», МФО 306964 ОКПО 20524952, ИНН 01077382204028, ЕДРПОУ 01073828, свидетельство плательщика налогов №40376740.

Вещественное доказательство –металлический лом, который был передан на хранение в камеру хранений вещественных доказательств ЛО на ст.Днепропетровск (том 1 л.д. 122-123) –уничтожить.

Вещественное доказательство –дроссель-трансформатор марки ДТ-0,2-500, который был оставлен на хранение на ст.Встречный ГП «Приднепровская железная дорога»(т.1 л.д.122- 124) –считать возвращенным собственнику.

Вещественные доказательства –металлическую коробку, четыре металлических штыря с резьбой в белой оболочке с гайками и четыре металлических пластины с отверстиями, которые были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Нижнеднепровск-Узел ЛУ на Приднепровской железной дороге (т.1 л.д. 185, 186) –возвратить ГП «Приднепровская железная дорога».

Вещественное доказательство –крышку от дроссель-трансформатора, которая была передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Нижнеднепровск-Узел на Приднепровской железной дороге (т.2 л.д. 6, 7) –возвратить ГП «Приднепровская железная дорога».

Вещественное доказательство –круглогубцы, которые были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Нижнеднепровск-Узел на Приднепровской железной дороге (т.2 л.д. 6, 7) –уничтожить.

Вещественные доказательства –гаечный ключ 17х19 и металлическую трубу, длиной 1,35 м, которые были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Нижнеднепровск-Узел на Приднепровской железной дороге (т.2 л.д. 31, 32) –уничтожить.

Вещественные доказательства –запорный металлический болт и пустую пачку из-под сигарет, которые были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Днепропетровск (т.2 л.д.67, 68) – уничтожить.

Вещественное доказательство –топор, который был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Днепропетровск (т.2 л.д.199-201) –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Л.А. Татарчук