Вирок № 15748536, 21.04.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2011 года           Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:           

председательствующего судьи           -           Татарчук Л.А.

          при секретаре           -           Солодовник А.О.

          с участием прокурора           - Краевой О.Н.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, без регистрации, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

-23.11.1989 года по ст. 81 ч.3, 215-3 ч.2, 42 УК Украины к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества;

-30.11.1995 года по ч.2 , ч.3 ст.140 УК Украины к четырем годам лишения свободы. Определением Днепропетровского областного суда от 09.01.1996 года в части вида режима приговор суда отменен и направлен на новое рассмотрение. Постановлением Бабушкинского райсуда гор.Днепропетровска от 29.01.1996 года в порядке ст. 409 УПК Украины ОСОБА_1 определено отбытие наказания в УИН строгого режима;

- 10.11.1998 года Ленинским районным судом гор.Днепропетровска

по ч.2, ч.3 ст.140 УК Украины к четырем годам лишения свободы;

-21.12.2005 года Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

По определению Верховного ОСОБА_2 Украины от 03.07.2007 года приговор изменен, считать осужденным по ч.2 ст.355 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 и ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

12.12.2010 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле гаражей, расположенных вблизи дома № 22 по ул.Матросской в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, нашел и таким образом приобрел из неустановленного следствием источника предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия с усиливающим элементом внутри, изготовленный самодельным способом по типу «дубинки», которое он, не имея предусмотренного законом разрешения, носил при себе, передвигаясь пешком по улицам г.Днепропетровска до 12.01.2011 года.

12.01.2011 года примерно в 13 часов 00 минут, работники милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, находясь возле дома № 47 по ул.Гладкова в г.Днепропетровске, задержали ОСОБА_1, у которого на месте задержания обнаружили и изъяли вышеуказанный предмет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия с усиливающим элементом внутри, изготовленный самодельным способом по типу «дубинки», которое ОСОБА_1, не имея предусмотренного законом разрешения, носил при себе.

Кроме того, 12.01.2011 года примерно в 04 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_3, проживающего совместно с братом ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью 1999 гривен, в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб, стоимостью 100 гривен, и сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не находилось, а всего на общую сумму 2124 гривны.

После чего, с похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 27.01.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на 6 этаже дома № 48 по ул.Ермоловой в г.Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение общего коридора квартир № 44, 45, 46 и 47 вышеуказанного дома, где жители указанных квартир хранили принадлежащие им материальные ценности, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил имущество

потерпевшего ОСОБА_4 - дрель фирмы «Ferm», стоимостью 200 гривен, алюминиевый бидон, стоимостью 50 гривен, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 35 гривен, а всего на общую сумму 285 гривен,

а так же, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5- дрель фирмы «Ferm», стоимостью 200 гривен, шлифовочную машинку «ПШМ-200», стоимостью 150 гривен, шлифовочную машинку «VM-150», стоимостью 150 гривен, сумку, стоимостью 20 гривен, в которой находились две кирки, стоимостью 20 гривен за 1 штуку, на общую сумму 40 гривен, два топора, стоимостью 20 гривен за 1 штуку, на общую сумму 40 гривен, сапожная лопатка, стоимостью 20 гривен, зубило, стоимостью 10 гривен, пять дверных ручек, стоимостью 20 гривен за 1 штуку, на общую сумму 100 гривен, а всего на общую сумму 730 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан гражданами, в связи с чем, ОСОБА_1, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не смог окончить его по причинам, не зависящим от его воли.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 11 января 2011 года примерно в 23 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым ОСОБА_3, распивали спиртные напитки у него дома. Примерно в 03 часа 00 минут 12 января 2011 года, ОСОБА_3 предложил ему пойти к нему домой, чтобы покушать, на что он согласился и они пошли на ул.Киргизскую в г.Днепропетровске. Прийдя домой к ОСОБА_3, они прошли на кухню. На столе лежал мобильный телефон «Нокиа». Он решил похитить этот телефон и пока ОСОБА_3 вышел в другую комнату, незаметно положил телефон себе в карман куртки.

Похищенный телефон сдал в ломбард за 600 гривен, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 12 декабря 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, он находился возле дома № 22 по ул.Матросской в г.Днепропетровске, возле пункта приема металлолома. Рядом с гаражом, где складывали металл, он увидел металлическую палку и решил забрать ее себе с целью самозащиты. Данную палку он стал постоянно носить при себе. 12 января 2011 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он находился возле дома № 47 по ул.Гладкова в г.Днепропетровске, он был задержан сотрудниками милиции, которые на месте задержания провели осмотр его личных вещей в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружили у него вышеуказанную металлическую палку, которую поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали и скрепили биркой с его подписью и подписями понятых.

27 января 2011 года примерно в 15 часов 00 минут, он находился в доме № 48 по ул.Ермоловой в г.Днепропетровске, где подымался на шестой этаж к своему знакомому по имени ОСОБА_5. Поднявшись на шестой этаж вышеуказанного дома, он подошел к двери в общий коридор четырех квартир, которая была открыта, в это время у него возник умысел что-то украсть. Зайдя в коридор, он открыл шкаф, откуда похитил сумку, три электродрели, электрошлифовальную машинку, бидон, кастрюлю и еще какие-то инструменты и запчасти, которые он не рассматривал, так как спешил, чтобы его не заметили. Сумку он отнес на один этаж ниже, после чего он поднялся на 8 этаж, так как хотел зайти к еще одному знакомому по имени Игорь, при нем была сумка и пакет. Так как Игоря дома не оказалось, он стал спускаться вниз по лестнице, но там его задержал мужчина, который сказал ему оставаться на месте до приезда сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, в присутствии жителей дома у него были изъяты похищенные им предметы.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции, не применялись.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности.

По факту ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения:

          Протоколом осмотра от 12.01.2011, в ходе которого у ОСОБА_1, под курткой, с левой стороны за поясом, была обнаружена и изъята металлическая палка толщиной примерно 2 см, длиной около 50 см и с черным шнурком, перевязанным на рукоятке (л.д. 59), приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93,94)

                    Заключением криминалистической экспертизы № 62/03-12 от 27.01.2011 года, согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия с усиливающим элементом внутри, изготовленным самодельным способом по типу дубинки (л.д. 89-91) .          

По факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, имевшей место 12.01.2011 года:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года (л.д. 9), в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокия 5530»от 29.01.2011 года (л.д. 31), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.36), переданный на хранение по расписке потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.37)

По факту оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 и ОСОБА_5Н, имевшего место 27.01.2011 года:

          Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 года (л.д. 109)

Протоколом осмотра похищенного имущества от 27.01.2011 года, выданного ОСОБА_1 (л.д. 110)

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.01.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 148-149), в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных лиц, опознал ОСОБА_1, которого он совместно с ОСОБА_5 задержали на лестничном марше в подъезде своего дома 48 по ул. Ермоловой в гор.Днепропетровске.

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.01.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 150-151), в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 среди предъявленных лиц, опознал ОСОБА_1, которого он совместно с ОСОБА_4 задержали на лестничном марше в подъезде своего дома 48 по ул. Ермоловой в гор.Днепропетровске.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 174-175), в ходе которого данный свидетель, среди предъявленных лиц, опознал ОСОБА_1, которого он видел в общем коридоре на шестом этаже в подъезде своего дома 48 по ул. Ермоловой в гор.Днепропетровске.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 176-177), в ходе которого данный свидетель, среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_1, которого он видел в общем коридоре на шестом этаже в подъезде своего дома 48 по ул. Ермоловой в гор.Днепропетровске.

Протоколом очной ставки от 28.01.2011 года между потерпевшим ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 152-153)

Протоколом очной ставки от 17.02.2011 года между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 178-179)

Вещественными доказательствами –дрелью фирмы «Ferm», алюминиевым бидоном и алюминиевой кастрюлей, которые были переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д. 141, 142)

Вещественными доказательствами –дрелью фирмы «Ferm», шлифовочной машинкой «ПШМ-200», шлифовочной машинкой «VM-150», сумкой в которой находятся: две кирки, два топора, сапожная лопатка, зубило и 5 дверных ручек, которые были переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку (л.д. 143, 144)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, так как уголовное дело рассматривалось в сокращенном порядке, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Его признательные показания об обстоятельствах похищения мобильного телефона ОСОБА_2, ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а так же в оконченном покушении на похищение имущества потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, о месте совершения преступлений, механизме преступления, перечне похищенного имущества, соответствуют и согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и изъятия похищенного имущества ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, протоколом изъятия холодного оружия, протоколами опознания подсудимого ОСОБА_1 как лица, которое было задержано в подъезде дома 48 по ул.Ермоловой в гор.Днепропетровске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимого соответствуют исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений, а его умышленные действия, выразившиеся в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно, а так же в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно и соединенные с проникновением в иное помещение, правильно квалифицированными соответственно по ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 и по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, а так же степень осуществления преступного намерения при совершении кражи на шестом этаже дома 48 по ул.Ермоловой в гор.Днепропетровске и причины, вследствие которых данное преступление не было доведено до конца, а так же личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим –повторность преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки, затраченные на проведение криминалистической экспертизы.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым отказать, так как похищенное имущество было возвращено собственнику.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым отказать, так как похищенное имущество было возвращено собственнику.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым отказать, так как похищенное имущество было возвращено собственнику.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 и ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, наказание по которым определить:

по ч.2 ст.263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;

          по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

          В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа..

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней –содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 января 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость проведенной криминалистической экспертизы в размере 103 гривны 20 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ОКПО 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель –УМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа –за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 62/03-12 от 27.01.2011 года).

Вещественное доказательство –холодное оружие ударно-раздробляющего действия с усиливающим элементом внутри, изготовленное самодельным способом по типу дубинки, которое было передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 94) –уничтожить.

Вещественное доказательство –мобильный телефон «Нокиа»( л.д.36-37), переданный на хранение по расписке потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.37)- считать возвращенным собственнику.

Вещественные доказательства –дрель фирмы «Ferm», алюминиевый бидон и алюминиевую кастрюлю, которые были переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д. 142) –считать возвращенными собственнику.

Вещественные доказательства –дрель фирмы «Ferm», шлифовочную машинку «ПШМ-200», шлифовочную машинку «VM-150», сумку в которой находятся: две кирки, два топора, сапожная лопатка, зубило и 5 дверных ручек, которые были переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_5 под сохранную расписку (л.д. 144) –считать возвращенными собственнику.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                               Татарчук Л.А.