Вирок № 15747701, 24.05.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

                                                                                                    Справа № 1-75/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Погребищенський районний суд Вінницької області

          в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря                     Васильєвої Л.А.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

Підсудній ОСОБА_1 28 березня 2011 року, перебуваючи на подвір’ї домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Тракторній,48 в с.Сопин Погребищенського району , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2 , який спав п’яний біля вхідних дверей свого житлового будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із зовнішнього підвіконня будинку викрав мобільний телефон марки « Самсунг Є-1080і» , без сім-картки, належний ОСОБА_2, вартість якого, згідно висновку спеціаліста № 631 від 29.04.2011 року становить 112 грн.70 коп., та з місця події зник, чим завдав шкоди ОСОБА_2 на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб викрадення ним мобільного телефону у ОСОБА_2

Поряд з повним визнанням вини підсудним, його винуватість у скоєнні злочину підтверджується такими доказами.

Пояснреннями ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні , згідно яких він пояснив, що проживає в с. Сопині разом зі своєю матір’ю. Вкінці березня 2011 року він прийшов додому п’яний і дійшовши до порогу свого будинку він ліг на дворі відпочити і заснув, а перед цим він розмовляв по телефону з товаришами і залишив телефон на підвіконні. На другий день він виявив пропажу даного телефону.Пізніше він дізнався , що коли він спав надворі , то до них у двір приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проте на його запитання чи не брали вони телефону останні відповіли ,що не брали. Пізніше , коли він перебував в гостях у ОСОБА_1, то побачив у нього на вікні, в хаті, свій мобільний телефон , який впізнав по характерній ознаці, а саме: з лівого боку, біля гнізда зарядки розплавлена пластмаса( від вогню запальнички). Після чого він забрав мобільний телефон у ОСОБА_1 (а.с.8).

Поясненнями свідка ОСОБА_4,оголошеними в судовому засіданні ,згідно яких вона пояснила, що дійсно вона проживає разом зі своїм сином. В с.Сопин . Так. 28 березня 2011 року вона повернулась додому біля 18.00 годин і побачила, що її син ОСОБА_2 лежав біля веранди, коло вхідних дверей у будинок. Син був випивший, так як від нього було чути запах алкоголю. При підході до свого будинку вона бачила як з домогосподарства виходив ОСОБА_1, але що той ніс вона не бачила. Вона зайшла в будинок, а через деякий час в будинок зайшов і її син. Наступного дня виявилось, що у її сина в той вечір хтось викрав мобільний телефон, а згодом їй стало відомо, що даний телефон у сина викрав ОСОБА_1, який у той вечір приходив до них додому. ( а.с. 10 ).

Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких вона пояснила, що дійсно 29 березня 2011 року до неї звернувся її рідний брат ОСОБА_2 з проханням подзвонити йому на телефон. Він їй повідомив , що 28.04.2011 року близько о 18.00 годині він спав біля свого будинку п’яний , а свій мобільний телефон «Самсунг Є-1080і» залишив на підвіконнику , а коли прокинувся вранці, телефону вже не було. Пізніше виявилось, що даний телефон у її брата викрав ОСОБА_1, який згодом був забраний братом ОСОБА_2 ( а.с. 11 ).

Показами свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких вона пояснила, що дійсно 28 березня 2011 року вона приходила до ОСОБА_4 близько 14 год.00 хв. і побачила, що біля веранди свого будинку дійсно лежав ОСОБА_6,який був п’яний, так як від нього було чути запах алкоголю. Вона не стала його будити, а обернулась і пішла додому. Чибув біля нього мобільний телефон вона не знає. ( а.с. 9 ).

Протоколом добровільної видачі від 22.04.2011 року ( а.с. 7 ).

Висновком спеціаліста № 631 від 29.04.2011 року ( а.с. 12-19 ).

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 . кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання, суд враховує особу підсудного – раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1. в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на мінімальний строк.

Судові витрати по оплаті проведення товарознавчого дослідження і , що складають 562 грн.56 коп. слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Самсунг-Е-1080і», який переданий на зберігання ОСОБА_2 слід залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов’язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчого дослідження : на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( код 24525055 УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 31250272210172 ) -562 грн.56коп. рахунок № 631 від 29.04.11 р .

Речові докази по справі – мобільний телефон марки «Самсунг-Е-1080і», який переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя: