Рішення № 15747346, 18.05.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-522/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18.05.2011 р.           Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

                                                  секретаря Буга Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпормбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 (іпотекодавцем) був укладений іпотечний договір № 3.01.3 ВН/15/101/08 – Склн (реєстраційний №515, згідно реєстру вчинення нотаріальних дій).

У відповідності до умов Іпотечного договору, позивачу передано в іпотеку майно відповідача, яке належить йому на праві приватної власності, а саме: незавершений будівництвом спортивно – оздоровчий комплекс готовністю 55 %, що знаходиться за адресою: Вінницька область місто Жмеринка вул. Будівельників 5 – Б.

Вищевказаний іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №3.01.3 ВН/15/08 Склн від 28.02.2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, позивач зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 400000 грн. з терміном погашення заборгованості не пізніше 24 червня 2009 року, зі сплатою процентів.

Свої зобов’язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, на підставі письмових заяв позивальника ним отримано кредитні кошти у розмірі 348751 грн..

Позичальником було сплачено всього по кредиту 2084,34 грн., та по нарахованим процентам 38405,78 грн..

Позичальник порушив взяті на себе зобов’язання та в термін визначений Кредитним договором 24.06.2009 року не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти.

Позивач, на підставі Іпотечного договору, у зв’язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, набуває права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.06.2010 року та 18.03.2011 року позивач направив відповідачу – іпотекодавцю письмову вимогу у менш чим 30-ти денний строк погасити всю заборгованість за кредитним договором, а також він був попереджений щодо можливого звернення стягнення на предмет іпотеки. Ці письмові вимоги відповідачем не були виконані.

Таким чином, станом на 17.03.2011 року заборгованість за Кредитним договором складає 346666 грн. та 42025 грн. проценти, 171493 грн. пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору.

Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - незавершений будівництвом спортивно-оздоровчий комплекс готовністю 55 % що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Жмеринка вул. Будівельників 5 – Б, який належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.01.3 ВН/15/08 Склн від 28.02.2008 року у розмірі 560185,90 грн..

В судове засіданні представник позивача не з’явився, про те надав заяву, в які просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно адресної довідки за відомостями СГІРФО Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118). Позивачу на вищевказану адресу була направлена копія позову з документами, а також повідомлення про час та місце розгляду справи. Проте, на адресу суду повернулися документи, з поштовою відмітко, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 18.05.2010 в судове засідання не з’явився .

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись ст. 169 КПК України, на підставі ст. 224, 225 КПК України, зі згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

За Кредитним договором укладеним між позивачем ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 №3.01.3 ВН/15/08 Склн від 28.02.2008 року., позивач зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 400000 грн. з терміном погашення заборгованості не пізніше 17 лютого 2013 року, з процентною ставкою, згідно умов договору та додаткових угод до нього: з 29.02.2008р. по 05.05.2008р. - 13,7 % річних, з 06.05.2008р. по 14.07.2009р. - 22 %річних (а.с.80-95).

Свої зобов’язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, на підставі письмових заяв: від 29.02.2008 року № 237, 273, від 06.05.2008 року №429, від 08.05.2008 року №439, від 13.05.2008 року №444, від 10.06.2008 року №493, від 09.07.2008 року №552, від 10.08.2008 року №626, що підтверджується заявами про видачу готівки позичальнику - ОСОБА_2 особисто отримано кредитні кошти у розмірі 348751 грн. (а.с.96-111).

Позичальником було сплачено, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, всього 2084,34 грн., останній платіж був 10.10.2008 року, по нарахованим процентам 38405,78 грн., останній платіж був 31.03.2009 року (а.с.22-25);

В зв’язку з цим позичальнику ОСОБА_2, за неналежне виконання своїх зобов’язань за Кредитним договором, за період з 17.03.2010 року до 17.03.2011 року була нарахована пеня, яка згідно розрахунку становить 171493,30 грн. (а.с.25, 26-67, 68-78).

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором №3.01.3 ВН/15/08 Склн від 28.02.2008 року, між позивачем – ВАТ «Кредитпромбанк» як іпотекодержателем та відповідачем - ОСОБА_1 як іпотекодавцем, був укладений Іпотечний договір № 3.01.3 ВН/15/101/08 – Склн (реєстраційний №515, згідно реєстру вчинення нотаріальних дій) (а.с.13-15).

У відповідності до умов Іпотечного договору, позивачу передано в іпотеку майно відповідача (іпотекодавця), яке належить йому на праві приватної власності, а саме: незавершений будівництвом спортивно-оздоровчий комплекс готовністю 55 %, що знаходиться за адресою: Вінницька область місто Жмеринка вул. Будівельників 5 – Б.

Згідно Іпотечного договору та договору про внесення змін до Іпотечного договору № 3.01.3 ВН /15/101/08 - Склн боржник зобов’язаний повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Додатковими договорами до кредитного договору, але у будь – якому випадку не пізніше 27 лютого 2013 року шляхом внесення грошових коштів готівкою у касу іпотекодержателя або шляхом безготівкового переказу зі свого поточного /карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок іпотекодержателя (а.с.16).

Оскільки свої зобов’язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надав позивальнику, на підставі його письмових заяв 348751 грн., яким в порушення умов зазначеного договору було сплачено лише 2084,34 грн. по кредиту, останній платіж був 10.10.2008 року; 38405,78 грн. по нарахованим процентам, останній платіж був 31.03.2009 року. Отже, з вищевикладеного видно, що позичальник порушив взяті на себе зобов’язання, тому у позивача у відповідності до пункту 4.2. Кредитним договором виникає право на дострокове повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором.

Позивач, керуючись пунктами 4.1, 4.2 Іпотечного договору, у зв’язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору, набуває права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст. 51 Закону України «Про іпотеку» 09.06.2010 року позивач направив відповідачу – іпотекодавцю письмову вимогу у менш чим 30-ти денний строк погасити всю заборгованість за кредитним договором, а також він був попереджений, що у разі невиконання вказаної вимоги, позивач буде змушений задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ця письмова вимога відповідачем не була виконана. Тому позивач 18.03.2011 року повторно направив вимогу відповідачу аналогічного змісту. Але вона теж залишилась невиконаною (а.с.19-21).

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором станом на 17.03.2011року складає 346666 грн. , 42025 грн. проценти, 171493 грн. пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 4 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою , право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки боржник – ОСОБА_2 у строки, визначені Кредитним договором, належним чином не виконує своїх зобов’язань перед позичальником (іпотенкодержателем), то у останнього виникає повне право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним з метою забезпечення Кредитного договору між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем – ОСОБА_1, тому позов слід задовольнити.

З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись 10, 27, 60, 61, 88, 169, 174, 208, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 589, 590, 610, 612, 614, 625, 1054, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - незавершений будівництвом спортивно-оздоровчий комплекс готовністю 55 % що знаходиться за адресою: Вінницька область м. Жмеринка вул. Будівельників 5 – Б (п’ять Б), який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (Вінницької філії ПАТ «Кредитпромбанк» - 21100, м. Вінниця, вул.. І.Богуна, 2, рахунок № 3739116 в ПАТ «Кредитпромбанк» -21100 м. Вінниця, вул. І. Богуна,2, рахунок № 3739116 в ПАТ «Кредитромбанк» МФО – 302623, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ № 24898477) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.01.3 ВН/15/08 Склн від 28.02.2008 року у розмірі 560185 (п’ятсот шістдесят тисяч сто вісімдесят п’ять ) 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати у розмірі: 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судовий збір та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:ОСОБА_3