Вирок № 15746100, 06.05.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-575\11

                                                  ПРИГОВОР

Именем Украины

28.04.2011 г.                                                                                          г. Харьков

          Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Капельниковой Е.В., защитника ОСОБА_1 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, проживющего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

                                                  Установил

ОСОБА_2 13.03.2011 г. около 10.00 часов находясь в помещении магазина ООО «ОСОБА_3 плюс», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Академика Богомольца, 1, через прозрачную дверцу одной из ячеек камер хранения ручной клади увидел женскую сумочку, находящуюся в ячейке, при этом ключ от указанной ячейки находился в замочной скважине, при этом имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыл дверцу ячейки камеры хранения руной клади, откуда тайно похитил женскую сумочку, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, платежная пенсионная карточка «Приват банк», прибыльная карточка «Эльдорадо»в количестве двух штук, расческа черного цвета, связка с ключами в количестве четырех штук, три сим карты : оператора «Лайф», «Сим-сим», «Екотел», не представляющее для потерпевшей материальной ценности и мобильный телефон «Самсунг»дуос С 5212i, стоимостью 598 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1390 от 22.03.2011 г. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемого преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

При определении порядка и объёма исследования доказательств по делу суд, с учётом мнения участников разбирательства решил ограничиться допросом подсудимого и оглашением заключения судебно-товароведческой экспертизы, разъяснив при этом, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке. При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства

Так, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1390 от 22.03.2011 г. стоимость похищенного ОСОБА_2 составила 598 гривен

Учитывая признательные показания подсудимого, то что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, размер причинённого ущерба и судебных издержек, ОСОБА_2 правильно понимает содержание этих обстоятельств и не настаивает на исследовании доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и искренности позиции подсудимого, поэтому суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершённая с проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает его чистосердечное расслаивание в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной ответственности 11.10.2001 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год., на учёте у психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется не положительно.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, размер причинённого ущерба, то обстоятельство, что ущерб потерпевшему полностью возмещён в полном объёме, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, и считает, что при определении вида и меры наказания в отношении подсудимого есть все основания для избрания вида наказание, не связанного с реальным лишением свободы

Меру пресечения суд оставляет прежнюю –подписку о невыезде.

          Судебные издержки суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии со ст. 92 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 333-335, 338, 341, 344 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив испытательный срок в два года, в течении которого в соответствии с п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, и учёбы

Вещественные доказательства –: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, платежная пенсионная карточка «Приват банк», прибыльная карточка «Эльдорадо»в количестве двух штук, расческа черного цвета, связка с ключами в количестве четырех штук, три сим карты : оператора «Лайф», «Сим-сим», «Екотел»вернуть ОСОБА_3Н.».

Судебные издержки –стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_2, взыскав с него 835, 92 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения.

          Судья