Рішення № 15739085, 24.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-646/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Самойлової О.В.,

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, передане у заставу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2009 року ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211/03 від 28.07.2008 року у сумі 142941,88 грн., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а саме - на автомобіль марки SKODA, моделі FABIA AMBIENTE, державний номер НОМЕР_1, 01.06.2010 року позивач уточнив свої вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 148253,84 грн., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль марки SKODA, моделі FABIA AMBIENTE, державний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 211/03, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 11039 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 28.07.2015 року, цільове використання кредиту –придбання автомобіля марки SKODA, моделі FABIA AMBIENTE. Графік погашення кредиту та уплати відсотків встановлений в договорі та додатку № 2. 27.11.2008 року до кредитного договору було укладено додатковий договір № 1 про підвищення процентної ставки за кредитом до 17,05% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання за договором на підставі договору застави транспортного засобу у заставу банку було передано транспортний засіб: легковий автомобіль марки SKODA, моделі FABIA AMBIENTE, державний номер НОМЕР_1, який є власністю відповідачки. Додатково з метою забезпечення зобов’язань, що виникають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 28.07.2008 року, згідно з яким Поручитель (ОСОБА_4М.) поручається перед Кредитором за виконання позичальником (ОСОБА_3П.) зобов’язань по вищевказаному кредитному договору. У порушення умов договору відповідачі не виконували належним чином свої зобов’язання, у зв’язку із чим, станом на 23.09.2009 року заборгованість склала 148253,84 грн., тому позивач, відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 1,3,4,19, 20 Закону України «Про заставу»звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2010 року до участі у справі у якості правонаступника позивача було залучено публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»(а.с. 106).

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав та пояснив, що з часу звернення із позовною заявою до суду від відповідачів на надходили будь-які кошти на виконання умов кредитного договору, на підставі п.3.2.4, п. 2.7.1 договору просить достроково стягнути солідарно з відповідачів суму отриманого ОСОБА_3 кредиту, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2008 року, всього на суму 148253,48 грн. звернути стягнення на предмет застави –легковий автомобіль, що належить ОСОБА_3, вимоги на адресу відповідачів були направлені 12.03.2009 року, але останні їх проігнорували.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про день,час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, судові повістки направлені за їх місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах, суд ухвалив розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

28 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 211/03 (а.с. 6-16), відповідно до якого банк надав «Позичальнику»грошові кошти у сумі 11039 євро 95 євроцентів на придбання автотранспортного засобу марки Skoda, моделі Fabia Ambiente, кредитні кошти надаються строком до 28 липня 2015 року включно, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 11 процентів річних, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 109,39 грн., що становить 0,13 процентів від суми кредиту, забезпеченням зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій є застава автотранспортного засобу, про що сторонами укладено договір застави автомобіля, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобов’язань, ОСОБА_2 в день укладення цього договору приймає поруку ОСОБА_4, з яким 28.07.2008 року укладений договір поруки (а.с. 28-29). Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_4 повинен відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафу.

27 листопада 2008 року між сторонами був укладений Додатковий договір № 1, в якому встановлена плата за користування грошовими коштами в розмірі 17,5% (а.с. 21). Договір застави транспортного засобу був складений 28.07.2008 року, пункт 5.1 договору передбачає можливість звернення стягнення на предмет застави за умови, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним, а також можлива неустойка та витрати не будуть погашені у встановлені Кредитним договором терміни (строки) (а.с. 23-27).

За договором купівлі-продажу автомобіля № 2008-306 від 10.07.2008 року ОСОБА_3 придбала автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС № 406824, виданого Феодосійським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, належить на праві власності відповідачці.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що на 23 вересня 2009 року заборгованість перед банком за кредитним договором складає 148253,84 грн., яка складається з наступного:

-          10514,23 євро –заборгованість за кредитом;

-          1503,08 євро –прострочена заборгованість за процентами;

-          131,45 євро –штраф за прострочення повернення заборгованості;

-          279,17 євро –штраф за прострочення сплати процентів;

-          984,24 грн. –плата за обслуговування кредиту;

-          196,83 грн. –штраф за прострочення оплати за обслуговування кредиту.

Кредит надавався у євро, на час звернення до суду 23.09.2009 року офіційний курс гривні до євро, встановлений Національним банком України, складав 1183,4050 грн. за 100 євро. З розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 30-32) також вбачається, що останні платежі на виконання умов договору були внесені у грудні 2008 року. Відповідно до п. 3.2.4, п. 2.7.1 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником/Поручителем своїх зобов’язань за цим договором. А п. 2.7.4 Договору передбачає, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань понад один календарний місяць від дати отримання вимоги банку, банк має право звернути стягнення на предмет застави, в порядку, передбаченому діючим законодавством. З матеріалів справи слідує, що вимога на адресу ОСОБА_3 була направлена банком 12.03.2009 року, до тепер вона не виконана.

В силу ст. 1 Закону України «Про заставу», застава –це спосіб забезпечення зобов’язань, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Статті 589, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу»передбачають, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави за рішенням суду. Згідно п. 5.1 Договору застави від 28.07.2008 року (а.с. 23-27), Заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним, а також можлива неустойка та витрати не будуть погашені у встановлені Кредитним договором терміни (строки).

Суд, враховуючи встановлені факти про те, що відповідачкою зобов'язання з погашення кредиту порушені, умовами Кредитного договору передбачено дострокове стягнення кредитних коштів, умовами Договору застави передбачено звернення стягнення на майно, передане у заставу, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1482,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні 26.04.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 29.04.2011 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215,224-226 ЦПК України,на підставі ст.ст. 525,526,553,630,586,689,590,1050,1054 ЦК України, cт.ст. 1,20 Закону України “Про заставу”,суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_2) (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 211/03 від 28.07.2008 року у сумі 148253 (сто сорок вісім тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 48 коп. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу від 28 липня 2008 року –автомобіль марки Skoda, моделі Fabia Ambiente, 2008 року випуску, легковий хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС № 406824, виданого Феодосійським ВРЕВ при УДАІ МВС України в АР Крим 24.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_2) (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) судовий збір у сумі 1482,53 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 1602,53 грн., з кожного по 801 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова