Рішення № 15735605, 21.04.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-633/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2011 року                               Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                                         Спринчука В.В.,

при секретарі                                                  Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТКБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 90243-CRED, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, строком по 19.03.2009 року зі сплатою 30% річних, погашення кредиту здійснюється за графіком.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 20.01.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить:

          заборгованість за кредитом –1361 грн. 05 коп.;

заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками –1386 грн. 43 коп.;

штраф (фіксована частина) –250 грн.;

штраф (процентна складова) –137 грн. 37 коп.

          В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 24.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 90243-CRED, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000,00 грн., строком по 19.03.2009 року зі сплатою 30% річних, погашення кредиту здійснюється за графіком (а.с.17-22).

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема графік погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 20.01.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить:

          заборгованість за кредитом –1361 грн. 05 коп.;

заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками –1386 грн. 43 коп.;

штраф (фіксована частина) –250 грн.;

штраф (процентна складова) –137 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 20.01.2011 року (а.с.15-16).

          В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

          Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

          - ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №UD242B096L від 02.02.2011 року сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та відповідно до платіжного доручення №UD242B096M від 02.02.2011 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.           

          Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 538, 549 - 553 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»/49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) / заборгованість за кредитним договором № 90243-CRED від 24 вересня 2007 року в сумі 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 85 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: