Постанова № 15734592, 12.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.11Справа №2а-794/11/2770

м. Севастополь

12 год. 00 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Шарко С. К.,

за участю: представника позивача - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя - ОСОБА_1 - довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010р.

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1243,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулася до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1243,26 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем строку сплати за торговий патент.

Ухвалою суду від 15.03. 2011р. відкрито провадження в адміністративній справі

Ухвалою суду від 15.03.2011р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення у обґрунтування позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною у позові, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 37-38).

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового звязку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин відповідача, або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини по справи, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» № 510-ХІІ від 04.12.1990 року, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя.

Встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) має державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, та також перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (а.с. 8, 15).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96 - ВР від 23.03.1996р. (далі - Закон № 98/96), якій діяв на час виникнення спірних правовідносин, торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону № 98/96, торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності. Підставою для придбання торгового патенту, згідно з частиною 4 статті 2 Закону № 98/96, є заявка , яка відповідно оформлена.

ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) 25.02.2010р. була подана заявка на придбання торгового патенту на період 01.03.2010р. - 28.02.2011р. з зазначенням найменування та адреси пункту торгової діяльності для здійснення торгівельної діяльності - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_3, від діяльності у сфері громадського харчування з алкогольними напоями та тютюном. На підставі даної заявки відповідачу видано торговий патент (а.с. 19).

31.05.2010р. ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була подана заявка на придбання торгового патенту на період 01.06.2010р. - 31.05.2011р. з зазначенням найменування та адреси пункту торгової діяльності для здійснення торгівельної діяльності - торговий павільйоні по АДРЕСА_1 від діяльності у сфері громадського харчування з алкогольними напоями та тютюном та здійснено внесення часткової вартості торгового патенту у розмірі 360,00 грн. На підставі даної заявки відповідачу видано торговий патент (а.с. 18).

Згідно статті 10 Податкового кодексу України, який набрав законної чинності 01.01.2011р., збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності віднесених до місцевих податків та зборів (до обов'язкових платежів) внаслідок чого є обов'язковою до сплати.

Згідно підпункту 267.5.2 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, за провадження торговельної діяльності (крім торговельної діяльності з придбанням короткотермінового торгового патенту), діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями - щомісяця не пізніше 15 числа, який передує звітному місяцю.

Відповідно підпункту 267.7.4 пункту 267.7 статті 267 Податкового кодексу України, у разі невнесення суб'єктом господарювання збору у встановлений цією статтею строк, дія такого патенту анулюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулося таке порушення.

Вартість торгових патентів ФОП ОСОБА_2 складає 320,00 грн. на місяць (за 2 придбані патенти).

У зв'язку з невнесенням вартості та торговий патент (придбаний на провадження діяльності у торговому павільйоні) за лютий 2011р. по терміну сплати 15.01.2011р. вказаний патент було анульовано з 01.02.2011р.

Відповідач здійснювала оплату вартості торгового патенту до вересня 2010р. але після вересня 2010р. припинила здійснювати оплату, у зв'язку з чим виникла заборгованість по оплаті за торгові патент з вересня 2010р. по січень 2011р. в сумі 1440, 00 грн.

Заборгованість підтверджується обліковою карткою платника, з урахуванням переплати у розмірі 42,40 грн., попередньої сплати 160,00 грн, та пені у розмірі 5,66 грн., сума заборгованості склала 1243,26 грн. (а.с. 9-14).

На момент розгляду справи, відповідачем доказів сплати заборгованості не надано.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, з врахуванням аналізу чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що засновані на законі, обґрунтовані та підтверджені доказами, а сума у розмірі 1243,26 грн. підлягає стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_2 на користь ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 18.04.2011р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (юридична адреса: вул. Кулакова, 37 в м. Севастополі, р/р 3141251400007, ГУДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЕДРПОУ 24035598, код платежу 18010100) заборгованість у розмірі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Мінько