Постанова № 15733607, 10.05.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 2а/2370/2951/2011

15 год. 15 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Новікової Т.В., при секретарі –Найдьон А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області до відкритого акціонерного товариства «Азот»про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.04.2011р. №11092/2011 до ВАТ «Азот», в якому просить стягнути з відповідача штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 510023 грн. 66 коп. та перерахувати його до державного бюджету України. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ВАТ «Азот», вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»щодо сплати штрафу в сумі 510023,66 грн.

Представник позивача до зали судового засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника позивача на розписці 04.05.2011р.

Представник відповідача до зали судового засідання також не з’явився, заперечення на позов надавав, в якому вказав, що повністю заперечує проти позовних вимог.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Азот»зареєстроване 14 липня 1994 р. про що державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради зроблено запис за №10261200000000004 (ідентифікаційний код 00203826).

Спеціальним законом який встановлює відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування і спрямований на посилення державного контролю за забудовою територій, розміщенням і будівництвом об'єктів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також на захист державою прав споживачів будівельної продукції є Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР (надалі за текстом - «Закон № 208/94-ВР»).

Частиною другою статті другої Закону № 208/94-ВР обов'язок по здійсненню державного нагляду за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій покладено на інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

В період з 26 листопада 2008 р. по 27 листопада 2008 р. позивачем було проведено перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами у сфері містобудування на об'єкті «Реконструкція виробництва катіонів методом прямого сульфування по вулиці Першотравневій, 72 в м. Черкаси».

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Азот»здійснювало експлуатацію об'єкта реконструкції без прийняття його державною приймальною комісією, що знайшло своє відображення в акті перевірки № 389 від 27.11.2008 р.

В цей же день генеральному директору ВАТ «Азот»вручено припис з пропозицією зупинити експлуатацію приміщень, де виконувалась реконструкція до одержання акта про введення їх в експлуатацію та надати довідку про вартість виконаних робіт.

Довідкою від 11 грудня 2008 р. за вихідним № 216-20/1305 відповідач повідомив інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області що вартість здійснених будівельно-монтажних робіт на об'єкті, за весь період реконструкції, склала 5100236,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення, як експлуатація або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 Закону № 208/94-ВР підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Частиною 4 даної статті передбачено, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

12 грудня 2008 р. позивачем, за результатами перевірки, складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

На підставі зазначеного протоколу та вимог Закону № 208/94-ВР, начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області прийнято постанову №1124 від 15.12.2008 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Даною постановою на ВАТ "Азот" накладено штраф у розмірі 510 023, 66 грн. зі сплатою у строк до 30.12.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2009 року, ВАТ «Азот»звернулося до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просило визнати нечинною постанову відповідача №1124 від 15.12.2008р. про накладення 510023,66 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.1 Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2009р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010р., залишено без змін.

Станом на березень 2011 року, штраф, згідно постанови №1124 від 15.12.2008р. про накладення 510023,66 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»відповідачем не сплачено.

Згідно ч.7 ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»передбачено, що в разі несплати штрафу добровільно, він стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 10.05.2011р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено представника позивача після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ч.2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Азот» (18014, Черкаська область, м.Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826) на користь бюджету через Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1) штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 510023 грн. 66 коп. (п’ятсот десять тисяч двадцять три гривні 66 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 13 травня 2011 року.

Суддя Т.В. Новікова