Постанова № 15733330, 10.05.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 2а-1019/10/2370

10 травня 2011р. справа № 2а-1019/10/2370

16год. 05хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі Найдьон А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс» штрафні (фінансові) санкції у сумі 9113 грн. 10 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95 (далі Закон № 265), щодо проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Ухвалою суду від 14.04.2010р. зупинено провадження в адміністративній справі №2а-1019/10/2370 до набрання законної сили судового рішення в іншій адміністративній справі №2а-867/10/2370, яке оскаржувалося в апеляційному порядку та відповідно до ухвали суду від 19.04.2011р. поновлено провадження у справі №2а-1019/10/2370, призначено розгляд справи на 28.04.2011р.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, явку свого представника на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Відео Плюс»зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14.12.1995р., відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № 22811093, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у місті Черкаси з 26.12.1995 року за №Б-Н, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.03.2010 року №747/29-036 (а.с.4).

16 грудня 2009 року працівниками податкового органу проведена перевірка щодо контролю за здійсненням операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину ТОВ «Відео Плюс», який розташований за адресою м. Черкаси пров. Крупської, 2.

За результатами перевірки складений акт від 16 грудня 2009 року № 002092 де зазначено, що в магазині ТОВ «Відео Плюс», встановлено факт продажу товару, а саме 7,02м2 плитки на суму 449 грн. 28 коп. Касир отримала готівку видала товар та здачу, провела розрахункову операцію через РРО, роздрукувала та видала розрахунковий документ не встановленого зразка.

В акті вказано, що ТОВ «Відео Плюс»порушило вимоги пунктів 2, 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 105/5296, а саме були проведені розрахункові операції за продані товари 16 грудня 2009 року через РРО Міnі 500. 02 МЕ на загальну суму 1822 грн. 62 коп. з роздрукуванням неналежного розрахункового документа, а саме на чеку не вказано назву господарської одиниці (магазин).

Вищезазначеним порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями (далі Закон України № 265/95-ВР).

На підставі акту перевірки ДПІ у місті Черкаси прийнято рішення № 0001692303 від 28 грудня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9113 грн. 10 коп.

В засіданні встановлено, що розмір штрафних (фінансових) санкцій був застосований із наступних розрахунків:

- згідно п.1 ст.17 Закону України № 265/95-ВР - у пятикратному розмір вартості проданих товарів за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (проведення розрахункових операцій за продані товари 16 грудня 2009 року через РРО на загальну суму 1822 грн. 62 коп. з роздрукуванням неналежного розрахункового документа де не вказано назву господарської одиниці «магазин») на суму 9113 грн. 10 коп. = 1822 грн. 62 коп. х 5.

ДПІ у місті Черкаси застосовуючи до відповідача штрафну санкцію на підставі п. 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР, правильно дійшла висновку, що ТОВ «Відео Плюс»порушило вимоги п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону України № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Таким чином, виходячи із змісту зазначеної статті, можна зробити висновок, що законодавець ставить до розрахункового документу певні вимоги, а саме розрахунковий документ повинен відповідати встановленій формі та мати відповідний зміст.

Форма та зміст розрахункового документу, та всі вимоги до нього, визначено в Положенні «Про форму та зміст розрахункового документу», що затверджене наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 105/5296 (далі Положення № 614).

Пунктом 2.1 Положення № 614 визначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим .

Отже, субєкт підприємницької діяльності проводячи розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, зобовязаний надати розрахунковий документ, який має всі необхідні реквізити, в іншому випадку такий документ не буде вважатися розрахунковим та належним чином підтверджувати виконання розрахункової операції.

Пунктом 3.2 Положення № 614 визначено обовязкові реквізити касового чеку, як розрахункового документу, одним із яких являється «назва господарської одиниці».

В розділі першому Положення № 614 дано визначення терміну «назва господарської одиниці». Під терміном «назва господарської одиниці»розуміється назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Ознайомившись з дозволом на розміщення обєкту торгівлі від 21.01.2010 року № 24, судом встановлено, що місцем здійснення торгівлі ТОВ «Відео Плюс» зазначено саме магазин.

Крім того відповідно до торгового патенту серії ТПБ № 414140 виданого ТОВ «Відео Плюс», встановлено, що патент надає товариству право на здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівля. Місце знаходження пункту продажу товарів магазин м. Черкаси пров. Крупської, 2.

Таким чином назва господарської одиниці де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Відео Плюс»є «магазин».

Перевіркою встановлено, що касові чеки, які підприємець роздруковувала як підтвердження проведення розрахункових операцій не мають обовязкового реквізиту, а саме «назви господарської одиниці».

З врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та думки представників сторін, відповідно до ст. 159 КАС України та на підставі повного і всебічного зясування обставин справи, які підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 03.03.2011р., яке набрало законної сили в адміністративній справі №867/10/2370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі акту перевірки №002092 від 16.12.2009р. Обставини справи, які були предметом розгляду в адміністративній справі №2а-867/10/2370 є взаємоповязані з адміністративною справою №2а-1019/10/2370, а тому є преюдиційним для даної адміністративної справи.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки перевіркою виявлено допущені порушення в господарській діяльності ТОВ «Відео Плюс», а тому податковим органом правомірно нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 9113 грн. 10 коп. на підставі розрахунку фінансових санкцій, які не сплачені відповідачем в установлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 94, ч.2 ст.128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Відео Плюс»(18000, м. Черкаси, вул. Крупської, 4, кв.12) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9113 грн. 10 коп. (девять тисяч сто тринадцять гривень 10коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 13 травня 2011 року

Суддя Т.В. Новікова