Постанова № 15732957, 11.05.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/4871/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О.

при секретаріМельничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірного підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 221215 від 24.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки» звернулося в суд із позовом про скасування рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 24 березня 2011 року за №221215.

Представники позивача в судовому засіданні підтвердили обставини, на які позивач посилається в позовній заяві, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідків, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області, на підставі наказу №61 від 17.03.2011 року та направлення №42 від 17.03.2011 року проведена перевірка магазину, який знаходиться за адресою м. Деражня, вул. Проскурівська, 12 та належить дочірньому підприємству Хмельницької облспоживспілки «Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки» з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво та обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів, про що складено акт від 17.03.2011 року №042/22/32/02/01773135.

Перевірка проводилася в присутності продавця, якій вручено копію наказу про проведення перевірки та копію направлення, що підтверджується розпискою на звороті направлення.

В ході проведення перевірки встановлено, що в магазині на вітрині зберігаються алкогольні напої без марок акцизного податку, що встановлено як порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Даний факт підтверджено продавцем магазину, про що свідчить копія пояснення від 17.03.2011 року.

На підставі складеного акту перевірки відповідачем винесено рішення від 24.03.2011 року за № 221215 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали суду покази, що під час перевірки у працівників податкового органу були відсутні службові посвідчення, наказ пор проведення перевірки не було надано, крім того працівники відповідача перед проведенням перевірки зайшли до приміщення магазину, постояли біля стійки з алкогольними виробами та вийшли, а лише потім повернулися та здійснили контрольну закупку.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що здійснили перевірку відповідно до вимог законодавства, під час перевірки було встановлено факт зберігання алкогольного напою горілка "Хлібний дар", на якій була відсутня марка акцизного збору.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.75.1.3 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Відповідно до письмових пояснень працівника позивача, відібраних працівниками податкового органу під час перевірки, фототаблиці (додаток до акту перевірки), дослідженої у судовому засіданні, під час перевірки працівниками відповідача було встановлено факт відсутності марки акцизного податку на пляшці горілки "Хлібний дар".

Відповідно до статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Порядок маркування алкогольних напоїв передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 року, якою затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення).

Відповідно до п. 19 Положення наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Враховуючи встановлений відповідачем факт порушення позивачем ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також відповідальність передбачену статтею 17 цього ж Закону, суд приходить до висновку про правомірність винесеного рішення про застосування фінансових санкцій до позивача.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість винесеного рішення щодо застосування фінансових санкцій, оскільки при проведення перевірки відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2011 року

СуддяО.О. Михайлов