Постанова № 15732630, 28.04.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/4370/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представників позивача

представника відповідача Іванькова Є.С.

Любенко К.А.

Карповича В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Проммонтаж" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2011 року №0000982301/311 та № 0001032301/310 від 24.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 24.02.2011 року №0000982301/311, яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 694941,00 грн., та № 0001032301/310, яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 631245,00 грн. Позивач вважає, що податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, оскільки висновки відповідача в акті перевірки № 678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року суперечать вимогам ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", так як валові витрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова - Проммонтаж" сформовані правомірно по операціях з контрагентами по придбанню товарів та виконанню робіт, вони підтверджені первинними бухгалтерськими документами. Включення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ по операціях з придбання товарів та отримання допоміжних послуг для здійснення електромонтажних робіт відбулось у відповідності до вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В судовому засіданні представники позивача позивні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог Законів України “Про оподаткування прибутку підприємств”, “Про податок на додану вартість”, встановлений під час планової виїзної перевірки позивача та зафіксований в акті №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з урахуванням наступного.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова - Проммонтаж", ідентифікаційний код 33590760, зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 06.06.2005 року за №16731020000001544, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №248725, взятий на податковий облік ДПІ у м.Хмельницькому 07.06.2005 року за №11122 та зареєстрований платником ПДВ з 21.06.2005 року згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.06.2005року за №31835230, виданого ДПІ у м.Хмельницькому.

Основними видами діяльності позивача є інші види оптової торгівлі, будівництво будівель, електромонтажні роботи, інші монтажні роботи.

На підставі акту №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.09.2010р., відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.02.2011 року №0000982301/311, яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 694941,00 грн., та № 0001032301/310, яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 631245,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 року №0000982301/311, яким визначене податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 694941,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 555953,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 138988,00 грн., базується на викладених в акті перевірки №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та заниження податку на прибуток на суму 555953,00 грн., у звязку з неправомірним віднесенням до складу валових витрат придбання товарів, робіт, послуг на загальну суму 2223810,00 грн., за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, в тому числі: по операціях з ФОП ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1) завищено валові витрати на 1055 170 грн., у т.ч.: за 2 квартал 2009 року в сумі 100 833 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 263 794 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 595 835 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 94 708 грн.; по операціях з ПП “Палс”( ідентифікаційний код 33324296) завищено валові витрати на загальну суму 323722,00 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2009 року в сумі 86 667 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 237055,00 грн.; по операціях з ТОВ Будівельна компанія “МІГ”(ідентифікаційний код 36424950) завищено валові витрати на загальну суму 293 289 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2010 року в сумі 293289,00 грн.; по операціях з ТОВ “Зетта - Фін”(ідентифікаційний код 36147841) завищено валові витрати на загальну суму 172 832,00 грн., у т.ч.: за 1 квартал 2010 року в сумі 140558 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 32274,00 грн.; по операціях з ТОВ “Лекс - С”(ідентифікаційний код 35234550) завищено валові витрати на загальну суму 156215,00 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2010 року в сумі 156215,00 грн.; по операціях з ТОВ “Лайн Сервіс ЛТД”( ідентифікаційний код 36016774) завищено валові витрати на загальну суму 137500,00 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2010 року в сумі 137 500 грн.; по операціях з ТОВ"Волиньсільбуд" (ідентифікаційний код 33837498) завищено валові витрати на загальну суму 50782,00 грн., у т.ч. : за 2 квартал 2010 року в сумі 50782,00 грн.; по операціях з ТОВ"ІОА - Трейдінг" (ідентифікаційний код 37046302) завищено валові витрати на загальну суму 34300,00 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2010 року в сумі 34300,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем в 2009 та 2010 роках включено до валових витрат вартість придбаних матеріалів (будівельні матеріали, а саме : кабель МКСБ, щит ввідний будинку ЕТ 2ЩП1, блок ліфта ЕТ2БЛ2; конденсаторна установка100 Квар; комплект електрообладнання для щитків етажних; провід; РУ-10кВ; ТМ-630 кВА; РУ - 0,4 кВ тощо) у ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1 055 170 грн., в т.ч. ПДВ -271268,00 грн., відповідно до договорів купівлі-продажу б/н від 02.01.2009 року та від 05.01.2010 року (надалі - договора).

У відповідності до п.1.1 договорів продавець зобов`язується передати непродовольчі товари у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати отриману продукцію на умовах зазначених у цьому договорі. Асортимент та ціна продукції, яка поставляється (передається у власність) Покупця попередньо погоджується Сторонами ( п.1.2 договорів). Сторони погоджуються, що видаткова накладна на передану продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) продукції (п.1.3 ). Датою поставки (передачі у власність) продукції вважається дата, що вказана у видатковій накладній ( п.4.2). Оплата ціни (вартості) продукції здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання продукції на підставі рахунку, виставленого продавцем ( п.3.2).

На підтвердження виконання сторонами вказаних договорів купівлі - продажу, позивачем надано відповідачу під час перевірки та суду рахунки-фактури, накладні, податкові накладні.

Судом встановлено, що позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість придбаних матеріалів та обладнання, а саме : провід АС-50 (1,375 тн.), авто сигналізація Sheriff XZ900 (14 штук), авто сигналізація Sheriff XZ930 (4 штуки), авто сигналізація Sheriff XZ710 (6 штук), авто сигналізація Sheriff APS65 (4 штуки), система визначення відстані РМV8 (1 штука), конденсаторна установка100 Квар (1штука), зажим ПА-2,2 (100 штук), розєднувач РДЗ 10/400 (8 штук), розрядник РВО-10 (3 штуки) у ТОВ»Зетта-Фін» на загальну суму 172 832,00 грн., в т.ч.ПДВ 34566,54 грн., відповідно до договору купівлі-продажу №102 від 01.02.2010 року (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1 договору продавець зобовязується передати непродовольчі товари у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобовязується приймати та оплачувати отриману продукцію на умовах, визначених у цьому договорі. Сторони погоджуються, що видаткова накладна на передану продукцію є документом, який засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) продукції (п.1.3). Оплата ціни (вартості ) продукції здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання продукції на підставі рахунку, виставленого продавцем.(п.3.2 ).

На підтвердження виконання сторонами вказаного договору купівлі - продажу, позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Твердження відповідача про те, що ТОВ» Зетта Фін» визнано банкрутом, а тому операція є безтоварною спростовується даними з Єдинного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18.03.2011 року, зокрема : запис№7 (10.12.2010 року внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи), запис№8 (31.12.2010 року внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Згідно ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, із змінами та доповненями, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується .

При цьому, укладення та виконання договору купівлі-продажу №102 відбулось у першому та другому кварталах 2010 року.

Судом встановлено, що позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість придбаних матеріалів та обладнання у ТОВ «Лекс С», а саме : комплект електрообладнання для щитків етажних ( 40 штук), опора СВ95-1А ( 6 штук), затискач анкерний 2х16-25 (6 штук), затискач підвісний 2х25-120 (6 штук), дистанційний бандаж (2 штуки), затискач плашковий ПС 2-1 (8 штук), трансформатор трифазовий ТМ-Ч00/10У1(1 штука), панель розподільча Щ090-1604У3 (1 штука), ЩР-2546 (2 штуки), пісок природний (14,4 м3), цегла керамічна М100(1,824 тис. шт.), муфта кінцева 4КВТп-1(1 комплект), кабель АВВГ 3х120 (250м) на загальну суму 187457,82 грн., в т.ч. ПДВ 31242,97 грн.

На підтвердження включення факту придбання ТМЦ до складу валових витрат позивачем надано видаткові та податкові накладні.

Крім того, позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість придбаних матеріалів та обладнання у ТОВ «Волиньсільбуд», а саме : кабель МСКБ 4х4х1,2 (660м),труба п/е d=100мм (88м),муфта захисна для кабелів звязку МК ХАG-ТЗ (10 штук),муфта свинцева МСС ( 2 штуки), манжета CWST-75/15-1500 N(2 штуки), розрядник вентильний РВО-10У1 (3 штуки), муфта Gust 12/150-120 (1 штука), роздільник РЛНДУ-1-10/Ч00У1 (3 штуки), привод ручний ПРНЗ-10 (1 штука), лампа люмісцентна ртутна низького тиску ЛД20 (30 штук), світильники Рондо (2 штуки), розетка заглиб.З захистом від дітей (21 шт.), жалюзі алюмінієві (6 штук), вимикач двоклавішний ( 8 штук), замок дверний М265 (2 штуки), замок дверний М275(2 штуки), замок дверний МС180 ( 1 штука), плита деревоволокниста, 16мм (270 м.кв.), шпалери ґрунтовані (83 м.кв.), плінтус для підлоги(40 м), всього на загальну суму 60937,86 грн., в т.ч. ПДВ 10156,31 грн.

На підтвердження включення факту придбання ТМЦ до складу валових витрат позивачем надано видаткові та податкові накладні.

На підтвердження отримання послуг по перевезенню придбаної продукції у ТОВ «Лекс С та ТОВ «Волиньсільбуд» позивачем надано суду квитанції №000161 від 05.06.2010 року, №000162 від 07.06.2010 року, №000176 від 16.08.2010 року, №000179 від 26.08.2010 року, виписані ФОП ОСОБА_8, який зареєстрований субєктом підприємницької діяльності 22.04.2008 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2, вид діяльності - діяльність автомобільного вантажного транспорту (свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2010 року серія НОМЕР_3) .

В судовому засіданні своїми поясненнями свідок ОСОБА_8 підтвердив перевезення ТМЦ від ТОВ «Лекс С та ТОВ «Волиньсільбуд» до ТОВ «Нова Проммонтаж» в 2010 році, та пояснив, що співпрацює з ТОВ»Нова-Проммонтаж» з березня 2009 року та надає їм послуги по перевезенню ТМЦ. Позивач розраховувся з ним за надані послуги готівкою, а він виписував квитанції. Поставку ТМЦ здійснював або на базу ТОВ»Нова-Проммонтаж» ( м.Хмельницький, вул.Курчатова,6), або на обєкти : обласна лікарня , ДЮСШ №3 та інші.

Позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість придбаних матеріалів та обладнання у ТОВ « ЮА Трейдінг » згідно договору поставки б/н від 01.07.2010 року, а саме : кабель ААБЛ-10 3х70 (80м),трансформаторна підстанція КТП 10-10/04 кВ40 кВА (1 штука), розєднувач РДЗ 10/400 ( 2 штуки), гайка не оцинкована М16 (50 кг), всього на загальну суму 41160,00 грн., в т.ч. ПДВ 6860,00 грн.

У відповідності до п.1.1 договору поставки б/н від 01.07.2010 року постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Передача товару від постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару,що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником (п.3.2). Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі ( п.7.2).

На підтвердження виконання сторонами зобовязань по договору поставки, позивачем надано видаткову накладну №0107-1 від 01.07.2010 року, податкову накладну №010752 від 01.07.2010 року та товарну транспортну накладну №0107-1 від 01.07.2010 року.

Позивачем в 2009 році включено до валових витрат вартість придбаних робіт у ПП »Палс», основним видом діяльності якого є будівництво будівель, згідно договору підряду №22/11-09 від 05.09.2009 року на загальну суму 323722,00 грн., в т.ч. ПДВ 53953,67 грн.

У відповідності до умов п.1 договору підряду №22/11-09 замовник доручає, а підрядник зобовязується на умовах цього договору виконати роботи по монтажу системи кабельного телебачення в м.Нетішин ( далі роботи). Замовник зобовязаний прийняти і повністю оплатити вартість належним чином виконаних робіт згідно з актами здавання приймання виконаних робіт відповідно до розділу 3 даного Договору (п.2.3.2). Договірна ціна робіт по обєкту на момент укладення цього договору є динамічною і складає 179467,20 грн., у т.ч. ПДВ 29911,20 грн.

На підтвердження виконання робіт підрядником позивачем надано відповідачу довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року на суму 179467,20 грн., у т.ч. ПДВ 29911,20 грн., а також видаткові накладні видані ПП »Палс» на матеріали ТОВ «Нова-Проммонтаж» : №РН-03082 від 03.08.2009р. на суму 104000,40 грн., в т.ч.ПДВ 17333,40 грн., та №0412 від 04.12.2009р. на суму 104999,04 грн., в т.ч. ПДВ 17499,84 грн., податкові накладні ПП»Палс» №3082 від 03.08.2009р. та №29106 від 29.10.2009р., №0412 від 04.12.2009р., довідку ТОВ ТРК «ЛОТЕЛ-СКТБ» від 15.03.2011р.

Позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість придбаних робіт у ТОВ» Будівельна компанія»МІГ», згідно договорів підряду №7 від 01.01.2010 року та №12 від 01.03.2010 року на загальну суму 351948,00 грн., в т.ч. ПДВ 58657,80 грн.

У відповідності до умов п.1.1 договору підряду №7 підрядник зобовязується виконати будівництво кабельних ліній 0,4 кВ Хмельницької обласної лікарні, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт, що виконує підрядник, згідно із договірною ціною, яка є невідємною частиною цього договору складає 205930,80 грн., у т.ч. ПДВ 34321,80 грн.(п.4.1.)

У відповідності до умов п.1.1 договору підряду №12 підрядник зобовязується виконати капітальний ремонт приміщень басейну у м.Шепетівка Хмельницької області, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт, що виконує підрядник, згідно із договірною ціною, яка є невідємною частиною цього договору складає 146017,20 грн., у т.ч. ПДВ 24336,20 грн.(п.4.1).

На підтвердження виконання робіт підрядником по вказаних договорах підряду позивачем надано довідки про вартість підрядних робіт за березень 2010 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 року на загальну суму 351948,00 грн., в т.ч. ПДВ 58657,80 грн., довідку ТОВ»Енергоінвестбуд» від 15.03.2011 року, довідку Хмельницької обласної лікарні від 27.04.2011 року №778, а також довідку ТзОВ» БВП» та Шепетівською ДЮСШ №8 від 22.01.2011 року.

Позивачем в 2010 році включено до валових витрат вартість придбаних робіт у ТОВ» Лайн Сервіс ЛТД», згідно договорів підряду №19-8 від 02.08.2010 року та №24-П від 01.09.2010 року на загальну суму 165000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27500,00 грн.

У відповідності до умов п.1.1 договору підряду №19-8 від 02.08.2010 року підрядник зобовязується виконати роботи по електропостачанню будівельного майданчика ТОВ» Глоінвест», по вул. Геологів м. Хмельницькому, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Вартість робіт, що виконує підрядник, згідно із договірною ціною, яка є невідємною частиною цього договору складає 85000,00 грн., у т.ч. ПДВ 14166,67 грн.(п.4.1.)

У відповідності до умов п.1 договору підряду №24-П замовник доручає, а підрядник зобовязується на умовах цього договору виконати ремонтні роботи Хмельницького обласного кістково-туберкульозного санаторію. Договірна ціна робіт по обєкту на момент укладення цього договору є динамічною і складає 80000,00 грн., в т.ч. ПДВ 13333,33 грн.

На підтвердження виконання робіт підрядником по вказаних договорах підряду позивачем надано довідки про вартість підрядних робіт за серпень та вересень 2010 року, акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень та вересень 2010 року на загальну суму 165000,00 грн., в т.ч. ПДВ 27500,00 грн., банківську виписку на підтвердження проплати за виконані роботи, довідку ТОВ» Глоінвест» б/н від 15.03.2011 року, довідку ТОВ «Юніпром Поділля» від 11.03.2011 року, довідку Хмельницького обласного кістково-туберкульозного санаторію.

Судом встановлено, що за позивачем перед зазначеними вище суб`єктами господарювання рахується кредиторська заборгованість : ПП"Палс" - 388,5 тис. грн., ТОВ"Зетта-Фін" - 207,4 тис. грн., ТОВ"Будівельна компанія "Міг" - 351,9 тис.грн., ТОВ"Волинь сільбуд" - 60,9 тис. грн., ТОВ"Лекс-С" - 187,5 тис. грн., ТОВ"ЮА-Трейдінг"-41,2 тис. грн.

За змістом п.5.1. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ”№ 334/94-ВР.)

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем валові витрати за вказаний вище період сформовано відповідно до вимог пункту п.5.1., п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 р., із змінами та доповненнями., оскільки первинні документи на підставі, яких сформовано валові витрати відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та придбанні товарно-матеріальні цінності та роботи пов`язанні з власною господарською діяльністю ТОВ"Нова-Проммонтаж».

Податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 року № 0001032301/310, яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 631245,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 504996,00 грн. і штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 126249,00 грн., базується на викладених в акті перевірки №678/23-6/33590760 від 03.02.2011 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та заниження податку на додану вартість на суму 504996,00 грн., у звязку з неправомірним віднесенням до податкового кредиту податку на додану вартість по господарським операціям з придбання матеріалів, обладнання у ФОП ОСОБА_6, ТОВ »Зетта-Фін», ТОВ»Лекс-С», ТОВ»Волиньсільбуд», ТОВ»ЮА-Трейдінг», та робіт у ПП»Палс», ТОВ»Будівельна компанія»Міг», ТОВ»Лайн Сервіс ЛТД», які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності ТОВ «Нова-Проммонтаж».

Судом встановлено, що в період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року позивач включив до податкового кредиту відповідних звітних періодів податок на додану вартість на загальну суму 504996,00 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ФОП ОСОБА_6, ТОВ »Зетта-Фін», ТОВ»Лекс-С», ТОВ»Волиньсільбуд», ТОВ»ЮА-Трейдінг», ПП»Палс», ТОВ»Будівельна компанія» Міг», ТОВ»Лайн Сервіс ЛТД».

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р., із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20% протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, право на включення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту виникає у платника податку за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) за наявності податкової накладної, яка засвідчує факт поставки товару або надання послуги.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивачем валові витрати сформовано відповідно до вимог пункту п.5.1., п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 р., із змінами та доповненнями, а тому він мав право на включення вказаних ним сум ПДВ до податкового кредиту.

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включення до податкового кредиту податку на додану вартість за вказаними операціями суд вважає не обґрунтованими .

З огляду на вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ »Нова-Проммонтаж» підлягають задоволенню.

Керуючись Законами України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова -Проммонтаж" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.02.2011 року №0000982301/311 та № 0001032301/310.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 04 травня 2011 року

Суддя/підпис/О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.П. Шевчук