Постанова № 15729040, 12.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3380/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Протас О.М.,

за участю: представника позивача - Левченко Д.В.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2011 року позивач Полтавський міський центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3про стягнення коштівв розмірі 5456,27 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України “Про зайнятість населення” та Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, не маючи права отримувати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Вказував, що в заяві про надання статусу безробітного від 21.01.2010 р., відповідач не повідомила, що на момент звернення до служби зайнятості вона займається трудовою діяльністю, та згідно ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення їй надано статус безробітного . Згідно звірки з Державною податковою інспекцією м. Полтави, Полтавським міським центром зайнятості було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку працювала в Житлово - будівельному кооперативі "Сніжинка" з 01.01.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, визнав позовні вимоги повністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.01.2010 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначила, що на той час трудовою діяльністю не займалась, відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом від 21.01.2010 року №НТ100121 Полтавського міського центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

В ході звірки з Державною податковою інспекцією м.Полтави, Полтавським міським центром зайнятості було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку працювала в Житлово - будівельному кооперативі "Сніжинка" з 01.01.2010 р. Даний факт підтвердився довідкою з ЖБК " Сніжинка" від 19.10.2010 р., згідно якої ОСОБА_3 працювала на посаді голови правління ЖБК " Сніжинка" з 01.01.2010 р.

Відповідно до п "б" частини 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч.3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

У звязку із виявленим порушенням відповідачем вимог Закону, 21.10.2010 року Полтавським міським центром зайнятості було видано наказ №283 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_3, примірник якого було отримано відповідачем.

Відповідно до наказу № НТ101021 від 21.10.2010 року ОСОБА_3 було знято з обліку у центрі зайнятості.

Доказів оскарження вказаних наказів та доказів повернення отриманої суми грошової допомоги по безробіттю відповідач до суду не подав, фактичних даних, які б спростовували наявність у нього такого обов'язку, суду не навів, а суд самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного зясування всіх обставин у справі не виявив.

Згідно довідки Полтавського міського центру зайняті за період з 21.01.2010 року по 21.10.2010 року перебування на обліку відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 5456,27 грн.

Відповідно до п.7.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 року, у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Статтею 136 КАС України встановлено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У даному випадку суд не вбачає підстав для неприйняття визнання відповідачем адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю в сумі 5456,27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, р/р 37176165603202, банк УДК в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 22534038) допомогу по безробіттю в сумі 5456 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко