Постанова № 15728763, 11.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1982/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Якуненко О.В.,

куненко О.Япредставника відповідача - Чалої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання нечинними податкових повідомлень - рішень в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтавіпро скасування податкових повідомлень-рішень від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1. В ході судового розгляду справи змінив позовні вимоги, просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 333 333,00 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 333 333,00 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово. Господарським судом Полтавської області постановою від 16 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. За наслідками розгляду справи Вищим адміністративним судом України, ухвалою від 16 лютого 2011 року рішення попередніх судових інстанцій були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав про реальність господарських операцій, вчинюваних на виконання договорів від 12 серпня 2004 року №33/08, 60/08 та підтвердження їх виконання первинними документами, надані позивачем до матеріалів справи. Просив позов задовольнити, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 333333,00 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 333333,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши на відсутність доказів фактичного виконання договорів між ДП "Полтавський облавтодор" і підприємством "Укрінвопромінвест" №33/08 і №60/08 від 12 серпня 2004 року по проведенню обстеження системи управління охорони праці на ДП „Полтавський облавтодор" та його філіях та по проведенню оцінки протипожежного стану ДП „Полтавський облавтодор" та його філій. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державно акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване розпорядженням Полтавського міськвиконкому від 20 травня 2002 року №383-Р, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 27 травня 2002 року за №6656. Позиваач був зареєстрований платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 30 травня 2002 року №23501679.

В період з 11 січня 2005 року по 04 лютого 2005 року та з 06 липня 2005 року по 01 серпня 2005 року, працівниками ДПІ в м. Полтаві, була проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01 січня 2003 року по 30 вересня 2004 року.

За результатами даної перевірки ДПІ в м. Полтаві складений акт від 01 серпня 2005 року №370/23-1/32017261, у висновках якого відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем, зокрема, вимог Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на 364909,00 грн.

У зв'язку із встановленням в ході проведення перевірки порушення вимог податкового законодавства, ДПІ в м. Полтаві було винесене податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2005 року №0002292301/0 якими визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 364909,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 364909,00 грн., а всього на суму 729818,00 грн.

Не погодившись із визначенням податковим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість і застосуванням штрафної (фінансової) санкції, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 03 серпня 2005 року №0002292301/0.

За наслідками апеляційного оскарження, скарги підприємства залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін та в порядку пункту 5.3 статті 5 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні, Кременчуцькою ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2.

ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями звернулось із позовною заявою про скасування повідомлень-рішень від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, а в ході судового розгляду справи змінило позовні вимоги та просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 333333,00 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 333333,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 333333,00 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 333333,00 грн., суд виходить з наступного.

Судом встановлено про укладення між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та підприємством "Укрінвопромінвест" договору підряду від 12 серпня 2004 року №60/08. Відповідно до умов вказаного договору, підприємство "Укрінвопромінвест" надає послуги по проведенню оцінки протипожежного стану всіх комплексів, територій та об'єктів промислового та непромислового значення ДАК "Автомобільні дороги" ДП "Полтавський облавтодор" та всіх його філій, з моменту підписання Договору.

Згідно із пунктом 3.1 договору вартість робіт становить 1 200 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 200000,00 грн.). За виконану роботу ДП "Полтавський облавтодор" здійснив оплату в розмірі 1 200 000,00 грн. ( в т.ч. - 200 000,00 грн.), що підтверджено копіями платіжних доручень, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до Акту №38 від 30 вересня 2004 року "про завершення етапу робіт за договором №60/08 від 12 серпня 2004 року" роботи по об'єкту повністю виконані і оплачені.

В акті перевірки працівниками ДПІ в м. Полтаві вказано, із посиланням на відомості довідки про результати позапланової документальної перевірки ТОВ "Вінсет" з питань взаємовідносин з підприємством "Укрінвопромінвест" від 19 травня 2005 року №57/25638123/23-902, що в подальшому підприємство "Укрінвопромінвест" уклало договір №7/1 від 12 серпня 2004 року з TOB "Вінсент" про проведення аналізу протипожежного стану. В додатку до договору сторонами було узгоджено перелік об'єктів для виконання вказаних робіт (всього 27 об'єктів, зокрема, ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"). Вартість робіт для позивача склала 3 703,7 грн. Відповідно до Акту №1 від 29.10.2004р. роботи виконані та оплачені повністю.

Таким чином, вбачається про документальне оформлення між позивачем та підприємством "Укрінвопромінвест" виконання робіт станом на 30 вересня 2004 року, за фактичного їх виконання в жовтні 2004 року ТОВ "Вінсет".

Відповідно, проведення документального оформлення виконання договору підряду №60/08 від 12 серпня 2004 року мало місце без фактичного здійснення робіт по проведенню аналізу протипожежного стану комплексів, територій та об'єктів промислового призначення.

Зазначене також підтверджується і показаннями керівника ТОВ "Вінсет" зафіксованими в протоколі допиту свідка від 12 травня 2005 року з якого вбачається про непроведення обстеження стану протипожежної безпеки ДП "Полтавський автодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та складання аналітичних звітів по протипожежному стану підприємства позивача виключно з метою узагальнення нормативних актів в галузі протипожежної безпеки на які рекомендовано звернути увагу при організації протипожежної безпеки. Керівник виконавця ТОВ "Вінсет" пояснив, що аналітичні звіти не є актами обстеження протипожежної безпеки структурних підрозділів ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідачем до матеріалів справи надано копію листа №7.1/1794 від 24 квітня 2005 року, в якому Головним управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області зазначено, що аналітичні звіти підприємства "Укрінвопромінвест" про протипожежні стани службових та виробничих приміщень філій "Карлівський облавтодор", "Гадяцький облавтодор", "Оржицький облавтодор", "Хорольський облавтодор", "Полтавський облавтодор" є однаковими за змістом (хоча протипожежний стан об'єктів не може бути однаковим навіть на двох однотипних об'єктах), не містять в собі інформації по висвітленню пунктів 4-7, 9, а також не відображають виконання пунктів 1.3,.1.4 та частково пункту 1.5 договору підряду №60/08 від 12 серпня 2004 року на проведення оцінки протипожежного стану об'єктів ДП "Полтавський автодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" підприємством "Укрінвопромінвест".

Також у справі наявний висновок фахівця від 09 червня 2005 року №1, здійснений в ході проведення експертизи головним фахівцем ВДПН УПНПД Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, зокрема, аналітичних звітів підприємства "Укрінвопромінвест", з якого вбачається, що інформація, вміщена в аналітичних звітах про протипожежний стан службових та виробничих приміщень філій ДП "Полтавський автодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не вміщує в собі аналізу протипожежного стану на даних об'єктах та не може бути використана працівниками ДП "Полтавський автодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" для поліпшення протипожежного стану на об'єктах підприємства.

В ході поведення дослідження встановлено, що підприємство "Укріивопромінвест" фактично не проводило дослідження стану протипожежної безпеки об'єктів ДП '"Полтаський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", склавши при цьому аналітичні звіти, в яких містяться лише витяги із нормативних актів України, які регулюють відносини в галузі протипожежної безпеки .

Інформація, яка міститься в аналітичних звітах про протипожежний стан службових та виробничих приміщень філій ДП "Полтавський облавтодор" не вміщує в собі аналізу протипожежного стану на даних об'єктах та не може бути використана працівниками підприємств для поліпшення протипожежного стану на даних об'єктах підприємства. В аналітичних звітах про протипожежний стан службових та виробничих приміщень філій ДП Полтавський облавтодор" реальне становище протипожежного стану службових та виробничих приміщень філій на всіх об'єктах ДП "Полтавський облавтодор" не досліджувалося. Вартість проведення робіт згідно із Тарифами на виконання платних робіт та послуг .які можуть надаватися підрозділами Державної пожежної охорони, які затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства фінансів Міністерства економіки України від 07 вересня 2000 року №611/215/194 (зі змінами та доповненнями) становить 19.84 гривень за 1 людино-годину затраченого часу на проведення оцінки протипожежного стану. Вартість проведеної оцінки протипожежного стану іншими організаціями визначається договірними умовами і може різнитися від зазначених тарифів у бік збільшення або зменшення вартості даних робіт.

Таким чином, встановлено, що результатом виконаної роботи по проведенню оцінки протипожежного стану є 27 аналітичних звітів "Протипожежний стан службових та виробничих приміщень філій ДП "Полтавський облавтодор", складених у вигляді книг, які містять загальну недеталізовану інформацію без прив'язки до конкретних об'єктів та які не затверджено виконавцем. Крім того, при порівнянні книг по різних філіях, з'ясовано, що вони ідентичні за змістом та є лише витягами із нормативних документів. Інформація не вміщує в собі аналізу протипожежного стану на даних об'єктах та не може бути використана працівниками підприємств для поліпшення протипожежного стану на даних об'єктах підприємства, що з'ясовано при проведенні експертизи фахівцем.

В ході судового розгляду справи в позивача витребовувалися документи в обґрунтування належного виконання підприємством "Укріивопромінвест" робіт з аналізу протипожежного стану ДП '"Полтаський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", але за весь час розгляду справи позивачем до матеріалів справи не було надано жодного документального підтвердження фактичного виконання вказаних робіт, не надано до суду підтвердження виїзду спеціалістів на до безпосередньо виробничих і невиробничих приміщень, документів чи інших матеріалів і відомостей, що використовувалися підприємством "Укріивопромінвест" чи ТОВ "Вінсет" для певних висновків та аналізу. Також позивачем не виконано вимогу суду в частині надання підтвердження використання в господарській діяльності позивача висновків, які отримані в ході досліджень за договором №60/08 від 12 серпня 2004 року.

Позивачем не спростовано висновків акту перевірки від 01 серпня 2005 року №370/23-1/32017261 щодо неможливості використання в господарській діяльності позивача робіт згідно договору №60/08 від 12 серпня 2004 року на проведення оцінки протипожежного стану.

Судом встановлено, що 12 серпня 2004 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та підприємством "Укрінвопромінвест" укладено договір підряду №33/08 на обстеження системи управління охорони праці.

Відповідно до умов договору, підприємство "Укрінвопромінвест" надає послуги по проведенню обстеження системи правових, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на забезпечення життя, здоров'я та працездатності працівників Замовника - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та всіх його філій у процесі трудової діяльності, а також виконавець зобов'язується надати консультаційну допомогу із підвищення ефективності системи управління охороною праці.

Згідно із пунктом 1.2 договору "Виконавець" зобов'язується провести обстеження в строк з моменту підписання договору до 31 грудня 2004 року. Згідно пункту 1.6 "Виконавець" результати обстеження оформляє у вигляді окремих томів (книг) документації у розрізі груп структурних підрозділів "Замовника", які визначені у додатках до цього договору. "Замовник" зобов'язаний прийняти від "Виконанвця" результати виконаної роботи у вигляді окремих томів (книг) документації у розрізі груп структурних підрозділів. Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 договору, "Виконавець" має право залучати інших фізичних, юридичних осіб тa суб'єктів підприємницької діяльності для забезпечення виконання робіт, які визначені у цьому договорі.

Вартість робіт встановить 800000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 133333,33 грн.).

Відповідно до платіжного доручення від 13 серпня 2004 року ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" здійснив попередню оплату вартості послуг у розмірі 800000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 133 333,33 грн.).

Про завершення етапу робіт за договором № 33/08 від 12 серпня 2004 року сторонами договору складений акт №11 від 30 вересня 2004 року. Згідно даного акту "Виконавець" передав, а "Замовник" прийняв результати виконаної роботи на ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та його філіях у вигляді 27 книг документації.

В акті перевірки представниками ДПІ в м. Полтаві вказано про встановлення в ході проведення перевірки про укладення 31 серпня 2004 року підприємством "Укрінвопромінвест" договору №05-19-1577 з ДП "Київський експертно-технічний центр Держнаглядохорони праці України" для виконання умов договору на обстеження системи управління охороною праці №33/08 від 12 серпня 2004 року

Згідно із підпунктами. 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 додаткової угоди №1 до договору № 05-19-1577 від 31 серпня 2004 року визначено сторонами вважати роботу по кожному підрозділу, як окремий етап. Вартість кожного етапу складає 2 222,22 грн.(з ПДВ).

На виконання умов договору Підприємство "Укрінвопромінвест" перерахувало грошові кошти в сумі 60 000,0 грн. (в тому числі ПДВ 10000,00 грн.) на проведення обстеження системи охорони праці на користь ДП "Київський експертно - технічний центр Держнаглядохорони праці України".

Начальником ДП "Київський експертно - технічний центр Держнаглядохорони праці України" пояснено в ході допиту в якості свідка 12 травня 2005 року про те, що роботи по договору фактично не були виконані, було тільки надано рекомендації щодо побудови системи управління охороною праці на виробництві, які розроблено за програмою ЧАС 1С, умовою якого є безкоштовне розповсюдження матеріалів, а також стандарт Британської Співдружності ОКСАС 180001 та міжнародний стандарт ІСО 9000, які не є власністю Центру і також надані для інформування безкоштовно. Спираючись на вказані рекомендації ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" повинно було побудувати або поліпшити систему управління охороною праці, а потім викликати представників Центру для проведення аудиту та складання відповідного звіту з рекомендаціями щодо поліпшення системи управління охороною праці па всіх дочірніх підприємствах ДАК "Автомобільні дороги України".

Виклику від ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" не було, відповідно робота не проводилася взагалі. Було складено загальний договір з підприємством "Укрінвопромінвест" на виконання вибіркового аудиту системи управління.

В зв'язку з відсутністю робіт по проведенню аудиту системи управління охорони праці на ДП "Полтавський облавтодор" ніякі документи підприємству "Укрінвопромінвест" не надавалися.

Зважаючи на те, що робота не виконана, акт здачі - прийому робіт не підписаний. Фактичне обстеження стану системи управління охорони праці на об'єктах ДП " Полтавський облавтодор " не проводилися".

Відповідачем до матеріалів справи надано копію листа №295 від 04 квітня 2005 року Територіального управління держнаглядохоронпраці України в Полтавській області, де зазначено, що підприємством "Укрінвопромінвест" не виконано комплекс робіт, передбачених договором підряду №33/08 від 12 серпня 2004 року про обстеження системи управління охорони праці в ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та його структурних підрозділах.

Таким чином роботи згідно договору № 33/08 від 12серпня 2004 року щодо обстеження систем і управління охороною праці не можуть бути використані у господарськії діяльності позивача.

В ході судового розгляду справи в позивача витребовувалися документи в обґрунтування належного виконання підприємством "Укрінвопромінвест" робіт по проведенню аудиту системи управління охороною праці на ДП '"Полтаський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", але за весь час розгляду справи позивачем до матеріалів справи не було надано жодного документального підтвердження фактичного виконання вказаних робіт, не надано до суду підтвердження виїзду спеціалістів на до безпосередньо виробничих і невиробничих приміщень, документів чи інших матеріалів і відомостей, що використовувалися підприємством "Укріивопромінвест" чи ДП "Київський експертно - технічний центр Держнаглядохорони праці України" для певних висновків аудиту. Також позивачем не виконано вимогу суду в частині надання підтвердження використання в господарській діяльності позивача висновків, які отримані в ході проведення обстеження системи охорони праці в ДП '"Полтаський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за договором №60/08 від 12 серпня 2004 року.

Позивачем не спростовано висновків акту перевірки від 01 серпня 2005 року №370/23-1/32017261 щодо неможливості використання в господарській діяльності позивача робіт згідно договору №33/08 від 12 серпня 2004 року на проведення аудиту системи управління охороною праці позивача.

ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у вересні 2004 року вніс в книгу обліку придбаних товарів (робіт, послуг) податкові накладні, що були виписані підприємством "Укрінвопромінвест" за проведення оцінки протипожежного стану та аудиту системи управління охороною праці №301 від 13сепрня 2004 року на суму 1200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 200000,00 грн.) та №280 від 13 серпня 2004 року на суму 800000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 133 333,33 грн.). Сформував з урахуванням показників податкових накладних податковий кредит звітного періоду.

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Визначення валових витрат надане (станом на серпень вересень 2004 року) Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". Так, відповідно до положень пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно, станом на час виникнення спірних правовідносин законодавство пов'язувало право платника податку на додану вартість на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаних товарів (робіт, послуг) із використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності такого платника податку на додану вартість.

В ході розгляду справи позивачем не доведено реального отримання ним від контрагента за договорами підряду від 12 серпня 2004 року №33/08, 60/08 підприємства "Укрінвопромінвест" робіт з обстеження системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності працівників ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та всіх його філій у процесі трудової діяльності, консультаційної допомоги із підвищення ефективності системи управління охороною праці, робіт з оцінки протипожежного стану всіх комплексів, територій та об'єктів промислового та непромислового призначення.

Також позивачем не надано жодного письмового доказу, чи то письмового пояснення посадових осіб ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" щодо використання в господарській діяльності позивача висновків аудиту (за договором від 12 серпня 2004 року №33/08) та аналітичних звітів (за договором від 12 серпня 2004 року №60/08).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено реальності виконання робіт з проведення оцінки протипожежного стану та обстеження системи управління охорони праці, реальності придбання робіт за договорами від 12 серпня 2004 року №33/08, 60/08 з метою їх використання у власній господарській діяльності. Позивачем не доведено та необґрунтовано відповідності дій по укладенню договорів із підприємством "Укрінвопромінвест" від 12 серпня 2004 року №33/08, 60/08 із господарською метою діяльності ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Полтаві від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 333333,00 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 333333,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 03 серпня 2005 року №0002292301/0, від 10 жовтня 2005 року №0002292301/1, від 27 грудня 2005 року №00002292301/2 в частині визначення податкового зобов'язання в сумі 333 333,00 грн., застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 333 333,00 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва