Постанова № 15728146, 10.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3402/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Баженова О.Є. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїдо Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція(надалі - Позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач)про стягнення заборгованості.

У позові позивач просив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 415 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в ході проведеної перевірки Миргородською об"єднаною державною податковою інспекцією 30.11.2010 року господарської одиниці - кіоску, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, встановлено порушення вимог ч.1, 9, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За результатами даної перевірки складено акт № 00241/16/20/23/3221715520 від 30.11.2010 року, на підставі якого Миргородською ОДПІ винесено рішення №0002402303 від 10.12.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 5 738 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні. Крім того, у письмових запереченнях просила суд зупинити провадження у даній справі у зв"язку з відкриттям Вищим адміністративним судом України провадження щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), на підставі якого заявлені позовні вимоги.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець 10.03.2010 року Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області, номер запису про державну реєстрацію 2 587 000 0000 003567, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Миргородській ОДПІ.

Працівниками Миргородської ОДПІ 30.11.2010 року було проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, з питань дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами даної перевірки складено акт №00241/16/20/23/3221715520 від 30.11.2010 року , в якому зафіксовано порушення вимог ч.1, 9,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Зокрема було виявлено наступні порушення:

- не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 5,50 грн.;

- не забезпечено виконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z- звіту за 29.10.2010 року;

- не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (їх надлишок на суму 122,00 грн. та нестачу товарних запасів у місці проведення торгівлі на суму 2585,75 грн.).

На підставі акту перевірки від 30.11.2010 року №0241/16/20/23/3221715520 відповідачем винесено рішення №0002402303 від 10.12.2010 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 5 783,00 грн.

Зазначене рішення відповідач отримала, що підтверджується підписом останнього на наявній у матеріалах справи копії поштового повідомлення.

Судом встановлено, що вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Миргородської ОДПІ було оскаржене відповідачем в судовому порядку шляхом подання адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2010 року №0002402303 в частині застосування штрафних санкцій на суму 5415,50 грн. за порушення вимог пункту 12 статті 3 вказаного Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року задоволено апеляційну скаргу Миргородської ОДПІ і скасовно постанову Полтавського адміністративного суду від 20.01.2011року в частині задоволення позовних вимог по справі 2а-685610/1670 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в Полтавській області, Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та скасування рішення Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №6856/10/1670 набрала законної сили з моменту проголошення. Отже, у справі наявне рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, судом надано правову оцінку винесеному Миргородською ОДПІ рішенню про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0002402303 від 10.12.2010 року.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про необхідність зупинення провадження у даній справі та його посилання на оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року до Вищого адміністративного суду України, оскільки оскарження в касаційному порядку рішення, яке набрало законної сили, не зупиняє його виконання.

Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій, яку зобов'язана сплатити фізична особа - підприємець ОСОБА_2, відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002402303 від 10.12.2010 року, з урахуванням часткової сплати нею заборгованості, складає 5 415,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою - розрахунком Миргородської ОДПІ від 12.04.2011 року

На підставі ч. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач у строк, встановлений законом, свого обовязку не виконала, суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 415,00 грн. до Державного бюджету України не сплатила, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Миргородської ОДПІ є обґрунтованими й доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 415, 00 грн. (р/р № 31118104700012 код 3021080900 ГУДКУ в Полтавській області, 34698720 МФО 831019).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2011 року.

СуддяІ.С. Шевяков